Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-7979/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ершова С.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по административному делу N 2а-309/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области к Ершову С.В. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области обратилась в суд с иском к Ершову С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 899 руб. 45 коп., пени в размере 535 руб. 36 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 19 185 руб. 48 коп., пени в размере 3743 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что Ершов С.В. был зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе. В настоящее время Ершов С.В. является физическим лицом. Тот факт, что Ершов С.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах. Ершов С.В. своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил. Оплатил страховые взносы после установленного законом срока, в связи с чем ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.01.2020 г. N. Данное требование об уплате налогов получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ, Должник в установленный требованием срок до 10.11.2017 года обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

Истцом в мировой суд судебного участка N Кинельского судебного района Самарской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда РФ в сумме 3763 рублей 31 копейки и пени в размере 734 рублей 26 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона РФ в сумме 19185 рублей 48 копеек и пени - 3743 руб. 25 коп. Мировым судом 02.07.2020 года был вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеней по страховым взносам. В связи с поступившими 07.07.2020 года возражениями налогоплательщика, судьей 07.07.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность на момент подачи настоящего иска ответчиком не оплачена. В настоящее время задолженность ответчика состоит из следующих сумм: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда РФ в сумме 899 руб. 45 коп. и пени в размере 535 руб. 36 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона РФ в сумме 19185 рублей 48 копеек и пени - 3743 руб. 25 коп.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области удовлетворено (л.д. 80-87).

В апелляционной жалобе административный ответчик Ершов С.В. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-94).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125-126), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Ершов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся адвокатом, вследствие чего являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 19 185 руб. 48 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 899 руб. 45 коп.

Установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в установленные законом сроки, административному ответчику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 января 2020 года, в соответствии с которым административному ответчику предлагалось в срок до 11 февраля 2020 года погасить числящуюся за ним задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2017 по 10 ноября 2017 и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Требование N от 10 января 2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) направлено Ершову С.В. через личный кабинет налогоплательщика, которое им получено 20 января 2020 года, что подтверждается выгрузкой данных по налогоплательщику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование направлены в адрес административного ответчика Ершова С.В. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В связи с неисполнением требования административный истец обратился к мировому судье судебного участка N Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова С.В. задолженности в размере: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда РФ в сумме 3763,31 руб. и пени в размере 734,26 руб.; страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 19185,48 руб. и пени 3743,25 руб.

2 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной выше задолженности, 7 июля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Обращаясь с настоящим иском в Кинельский районный суд, административным истцом учтено, что по состоянию на 18 февраля 2021 года административный ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что Ершовым С.В. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Ершова С.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 01 января 2017 года главой 34 НК РФ указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 419 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникает с момента приобретения статуса адвоката и до момента прекращения деятельности физического лица в качестве адвоката, с сохранением обязанности уплачивать вышеперечисленные страховые взносы независимо от того, осуществляет он адвокатскую деятельность или нет, а также независимо от факта получения дохода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что срок исполнения требования установлен МИФНС N 4 по Самарской области до 11.02.2020 г. (л.д. 13) в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени, 02.07.2020 г. вынесен судебный приказ, 07.07.2020 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 12), настоящее административное исковое заявление подано МИФНС N 4 по Самарской области в суд 23.12.2020 г.

В связи с изложенным, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и применении норм действующего законодательства.

Учитывая несвоевременность исполнения обязанности по уплате страховых взносов, произведено начисление пеней на недоимку по страховым взносам.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, произведено начисление пени в размере 535.36 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере 3 743,25 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10.11.2017 г. (дата начисления пени 11.11.2017 г.) по 09.01.2020 г. (л.д. 14-15).

Довод апелляционной жалобы о том, что оплаты Ершовым С.В. по страховым взносам не производилось судебной коллегией отклоняется, поскольку по сведениям налогового органа согласно КРСБ налогоплательщика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. по сроку уплаты 10.11.2017 г. было начислено в сумме 2 920,60 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком 18.11.2019 г. и 12.12.2019 г. задолженности в сумме 2021,15 руб., итоговая задолженность по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию уменьшилась и составила 899,45 руб., пени в сумме 535,36 руб.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, истцом четко указаны период задолженности и суммы взносов, подлежащих уплате, расчет суммы взносов с учетом частичной оплаты задолженности.

Доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, полномочия Кривошик А.А., как представителя административного истца МИФНС N 4 по Самарской области подтверждены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 56 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы Ершова С.В. о пропуске 3-летнего срока исковой давности при взыскании с него страховых взносов основан на неверном толковании норм закона.

Так, при указанных правоотношениях сроки предъявления требований об уплате налогов и сборов регулируются ст. 48 НК РФ, который налоговым органом соблюден, как указано выше. При этом, указанный в апелляционной жалобе 3-х летний срок исковой давности, применяемый в гражданских правоотношениях, в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка