Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-7977/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреева А.А., Синицыной М.Ю. к департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным,

апелляционной жалобе Киреева А.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Киреев А.А. и Синицина М.Ю. обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Кирееву А.А. и Синициной М.Ю. в приватизации земельного участка с кадастровым номером ; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи предоставить в совместную долевую собственность (по доли) Кирееву А.А. и Синициной М.Ю. за плату земельный участок с кадастровым номером площадью 1840 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без проведения торгов. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административные истцы, Киреев А.А. и Синицина М.Ю. имеют в общей долевой собственности (по ? доли) нежилое здание А автоматическая телефонная станция, лит. А, общей площадью 3360,9 кв.м., кадастровый номер: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером площадью 1840 кв.м. по адресу: <Адрес...>. Административные истцы 20.07.2020 года обратились в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность (по 1/2 доли) за плату земельного участка с кадастровым номером площадью 1840 кв.м., по адресу: <Адрес...>, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Административными истцами через МФЦ города Сочи 03.09.2020. г. получен ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи исх. от 18.08.2020 года, в соответствии с которым было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с частичным расположением земельного участка в границах "красных линий". Полагая данный отказ незаконным, административные истцы обратились в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Киреев А.А. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Киреев А.А. и Синицина М.Ю., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административных истцов по доверенности Ильюченко П.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представителя Департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Харчева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в Государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что Киреев А.А. и Синицина М.Ю. имеют в общей долевой собственности (по доли) нежилое здание -Автоматическая телефонная станция, лит. А, общей площадью 3360, 9 кв.м., кадастровый номер: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером площадью 1840 кв.м. по адресу: <Адрес...>.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 1840 кв.м. по адресу: <Адрес...> находится в собственности у муниципального образования город-курорт Сочи.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Кирееву А.А. и Синициной М.Ю. в аренду сроком до 01.01.2047 г.

20.07.2020 года административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность (по доли), за плату земельного участка с кадастровым номером площадью 1840 кв.м. по адресу: <Адрес...>, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи исх. от 18.08.2020 года, в соответствии со ст.1 ГрК РФ и ст.85 ЗК РФ, отказано в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" связи с частичным расположением земельного участка в границах "красных линий".

Как следует из представленных материалов, согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 19.08.2020 земельный участок с кадастровым номером частично расположен в границах "красных линий".

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду проживания.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах "красных линий" приватизации, не подлежат.

Кроме того, из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером , находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий.

К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 96 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до введения в действие ФЗ РФ N 406-ФЗ от 28.12.2013).

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Земельный участок, являющийся предметом иска, расположен в черте муниципального образования город-курорт Сочи, следовательно, данный земельный участок находится на территории курорта федерального значения.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий основано на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

При этом, спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, созданной до вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из указанных норм права, спорный земельный участок продолжает находиться в пределах особо охраняемых природных территорий и не подлежит передаче в частную собственность.

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:9.

Принимая такое решение, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка