Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7975/2021
Судья: Ильченко В.М. N 33а-7975/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-621/2021)
(42RS0029-01-2021-000870-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"25" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Климове И.С.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по исковому заявлению ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Уртекову Роману Васильевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Уртекова Р.В. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Уртекова Р.В.
Требования мотивированы тем, что Уртеков Р.В. осужден 02.03.2020 Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору от 02.03.2020 преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Начало срока 02.03.2020, конец срока 29.08.2021.
Отбывая срок наказания в ФКУ ИК- 37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса Уртеков Р.В. характеризуется отрицательно.
Просил, установить административный надзор за осуждённым Уртековым Р.В. сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), запрещение посещения зрелищных и рекламно - коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.06.2021 требования удовлетворены частично, установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Уртековым Р.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены в отношении Уртекова Р.В. следующие ограничения: запрещение посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
В апелляционной жалобе Уртеков Р.В. просит исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку указанное ограничение будет препятствовать его трудоустройству.
На апелляционную жалобу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и прокурором прокуратуры Яйского района принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Уртекова Р.В.
Административный ответчик Уртеков Р.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уртеков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден 02.03.2020 Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания 29.08.2021.
Приговором от 02.03.2020 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлено совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Преступление, предусмотренное п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого Уртеков Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, относится к категории тяжких.
Принимая во внимание, что Уртеков Р.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в отношении Уртекова Р.В. необходимо назначить административный надзор сроком на 8 лет.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Пунктом 1 части 1 статьи 4 указанного закона предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В связи с чем, изложенная в решении суда формулировка установленного административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), подлежит уточнению указанием на установление ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Иные примененные к Уртекову Р.В. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности административного ответчика. его поведение за весь период отбывания наказания.
Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 первой инстанции установлено в полном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время создаст ему препятствия при трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления указанного административного ограничения.
Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.
Установленные административные ограничения не нарушают право административного ответчика на трудоустройство.
Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац четвертый резолютивной части решения уточнить, изложив в следующей редакции:
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
