Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-7972/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Маликова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мухиной Татьяны Александровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Мухиной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В., отделению судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 19 октября 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% отказать.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Шайхуловой Г.В. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В обоснование требований указала, что 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В. было возбуждено исполнительное производство N 222634/19/16056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства на квартиру административного истца наложен арест.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца на том основании, что при направлении арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не производилась оценка имущества должника, на которое обращается взыскание. Указывает, что при организации проведения реализации арестованного имущества Мухиной Т.А. не была предоставлена информация о принятии Федеральным агентством по управлению государственным имуществом для реализации арестованного имущества должника, а также не были предоставлены сведения о назначении специализированной организации, привлекаемой для этой цели. Кроме того, о торгах, состоявшихся 16 октября 2020 года, административному истцу стало известно с официального сайта https://torgi.gov.ru, согласно данным из которого начальная продажная цена имущества составила 4 255 200 рублей, тогда как рыночная стоимость указанного имущества составляет более 6 000 000 рублей. Административный истец считает, что была лишена возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2020 года и принять иные меры, направленные на обеспечение ее прав по исполнительному производству либо на погашение задолженности, получения отсрочки и т.п. Также Мухина Т.А. указывает, что судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию 1 октября 2020 года, тогда как оспариваемое постановление было вынесено 19 октября 2020 года, то есть месячный срок со дня передачи на реализацию недвижимого имущества, предусмотренный законодательством, не прошел.

На основании изложенного Мухина Т.А. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В. от 19 октября 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мухиной Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что несмотря на то, что начальная цена имущества для проведения торгов была установлена судом, с момента принятия решения прошло более двух с половиной лет, и цена недвижимости существенно возросла. Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным административным истцом в суд, свидетельствующим о значительном снижении рыночной стоимости предмета залога после вступления в законную силу решения суда. Ссылается на то, что заложенное имущество является единственным местом жительства должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Мухина Т.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхулова Г.В., заинтересованное лицо Мухин Л.В. в судебное заседание не явились.

Административные ответчики ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года постановлено взыскать с Мухиной Т.А. и Мухина Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 502 758 рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мухиной Т.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 255 200 рублей; взыскать с Мухиной Т.А. и Мухина Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 886 рублей 05 копеек в равных долях, по 16 443 рублей 03 копеек с каждого.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В. 10 июня 2019 года были возбуждены исполнительные производства N 222634/19/16056-ИП и N 222633/19/16056-ИП в отношении Мухиной Т.А. и Мухина Л.В. соответственно.

В рамках исполнительного производства N 222634/19/16056-ИП 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Мухиной Т.А. имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного имущества.

2 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. составлен акт о передаче имущества, арестованного по акту ареста имущества от 21 июня 2019 года, в специализированную организацию ООО "Скептрум".

18 декабря 2019 года ООО "Скептрум" уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о том, что арестованное имущество, принятое к реализации, на первичных торгах реализовано не было в связи с отсутствием заявок.

В связи с этим 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании поступившего в ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года на срок до 31 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. 31 января 2020 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В. вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО "Вендер".

Согласно уведомлению ООО "Вендер" от 16 октября 2020 года, по причине отсутствия заявок торги были признаны несостоявшимися.

В связи с чем, 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Разрешая административные исковые требования Мухиной Т.А., суд первой инстанции указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом административный истец в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не обращался.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Последствия объявления торгов несостоявшимися приведены в статье 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного судом верно установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с торгов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества посредством проведения его оценки, поскольку, как следует из материалов дела, указанная цена была определена решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признано судом законным, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка