Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-797/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Полупан Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - Лычева Д.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП РФ по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП РФ по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий.

В обоснование исковых требований указано, что Октябрьским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 19027/14/40/26 в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 1500 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento) цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN N, 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018г. отменены ранее принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА СОROLA.

При обращении истца в МРЭО ГИБДД за совершением регистрационных действий в январе 2019г. было установлено, что судебным приставом-исполнителем запрет не был снят.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в УФССП России по СК. Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от 18.02.2019г., удовлетворено ходатайство ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В постановлении указано, что исполнительное производство N 19027/14/40/26 в рамках которого наложен запрет, было уничтожено, в связи с чем, отменить запрет в электронном виде не представляется возможным.

Поскольку отмена запрета в электронном виде была невозможна, судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП от 18.02.2019г. повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА СОROLA на бумажном носителе, однако, постановление не было принято к исполнению в МРЭО.

В отношении автомобиля КIА ХМ (Sorento) цвет белый, регистрационный знак У 132 ХА 26, до настоящего времени не получено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, несмотря на то, что в настоящее время отсутствуют какие-либо неоконченные исполнительные производства.

В связи с фактическим неисполнением МРЭО вынесенных постановлений Октябрьского РОСП, истец обратился с жалобой в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, откуда 26.08.2019г., поступил ответ о том, что в настоящее время отсутствует техническая возможность по присвоению архивного статуса запретам, наложенным на основании электронных документов, данный функционал исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением от 06.11.2018г., а также в связи с отсутствием возможности силами сотрудника однозначно идентифицировать запреты, подлежащие отмене, а также установить подлинность на бумажном носителе. Обращение ФИО1 перенаправлено в УФССП России по СК.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от 15.10.2019г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указано, что исполнительное производство N 19027/14/40/26 в рамках которого наложен запрет, было уничтожено, в связи с чем, отменить запрет в электронном виде не представляется возможным.

Отказ МРЭО в исполнении вынесенных постановлений Октябрьского РОСП на бумажном носителе не соответствует требованиям закона. Наличие или отсутствие технической возможности по внесению сведений в информационные базы данных не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для неисполнения требований Закона об исполнительном производстве и не может ограничивать права истца по распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, административный истец просила суд

- признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП УФССП по СК выразившееся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортных средств ТОYОТА СОROLA, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento) цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2012 года выпуска, принадлежащих ФИО1, в систему межведомственного электронного взаимодействия и обязать внести соответствующие сведения;

- признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК по неисполнению постановлений судебного пристава об отмене запрета на регистрационные действия с транспортных средств ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, принадлежащего ФИО1 и обязать не препятствовать в совершении регистрационных действий на основании имеющихся сведений о наложенных на него запретах по исполнительному производству N 19027/14/40/26.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Октябрьского РОСП УФССП по СК выразившееся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортных средств ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento), цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2012 года выпуска, принадлежащих ФИО1, в систему межведомственного электронного взаимодействия и обязать внести соответствующие сведения, отказано.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 признании незаконным бездействие МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК по неисполнению постановлений судебного пристава об отмене запрета на регистрационные действия с транспортных средств ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento), цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2012 года выпуска, принадлежащих ФИО1 и обязать не препятствовать в совершении регистрационных действий на основании имеющихся сведений о наложенных на него запретах по исполнительному производству N, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - Лычев Д.С., просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выражается в принятии постановлений о снятии ограничений наложенных 30.08.2014 г. на транспортные средства административного истца, значительно за пределами установленного законом срока (15.11.2018), что привело к нарушению права ФИО1 распоряжаться своим имуществом.

Доказательства невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, а равно доказательства того, что административный ответчик принимал к этому меры самостоятельно, либо обращался к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы для внесения таких сведений, административными ответчиками не представлены.

Отказ МРЭО в исполнении постановлений Октябрьского РОСП на бумажном носителе не соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия административных ответчиков по наложению (снятию) запретов на регистрационные действия принимались в соответствии с действующим законодательством противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Наличие или отсутствие технической возможности по внесению сведений и информационные базы не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для неисполнения требований Закона об исполнительном производстве и не может ограничивать права истца по распоряжению своим имуществом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что добровольное исполнение административными ответчиками заявленных требований имело место через несколько месяцев после принятия судом к производству административного искового заявления по настоящему делу, при этом ФИО1 не совершалось никаких дополнительных действий в рамках исполнительного производства, помимо обращения с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела Октябрьским РОСП 07.02.2014г. возбуждено исполнительное производство N 19027/14/40/26 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500 руб.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак У 298 HX 26,VIN N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento), цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2012 года выпуска.

30.12.2014 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, 25.03.2016 года исполнительное производство уничтожено, между тем вопрос об отмене ограничительных мер судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке разрешен не был.

На обращение истца 15.11.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска (л.д.10).

29.01.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением в УФССП по <адрес> об отмене в электронном виде меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска.

18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО7 было вновь вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое на бумажном носителе передано в МРЭО ГИБДД ГУВД России по СК (л.д.15).

18.02.2019г. постановлением заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направлено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в котором указано о невозможности отмены запрета в электронном виде (л.д.14).

На обращение истицы ГУ МВД России по Ставропольскому краю 26.08.2019г. дан ответ, из которого следует, что постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии с указанием ФССП России от 29.11.2018г. N 00015/18/132520-ОП "Об электронном взаимодействии с ГИБДД МВД России" судебному приставу-исполнителю следует выносить постановления исключительно в электронном виде. Функциональные возможности по присвоению архивного статуса запретам, наложенным на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М технологически не предусмотрены, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции и территориальных органов МВД России отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя от 15.10.2019г. отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на бездействие заместителя начальника отдела ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Указано, что исполнительное производство в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения, как на бумажном носителе, так и в АИС ФССП России. В связи с чем, 18.02.2019г. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе. Отменить запрет в электронном виде не представляется возможным. Направлена информация о необходимости привести в архивный статус постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку действия административными ответчиками по наложению (снятию) запретов на регистрационные действия принимались в электронном виде, в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

При этом судом первой инстанции указано, на отсутствие наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате такого бездействия, поскольку действия административными ответчиками по наложению (снятию) запретов на регистрационные действия принимались в электронном виде, в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и на момент рассмотрения дела в суде, требования ФИО1 о снятии ограничений на регистрационные действия, исполнены.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 49 с 1 февраля 2014 г. введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 г. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утв. Приказом Министерством внутренних дел России от 5 февраля 2016 г. N 60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 г. N 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Таким образом, отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в исполнении законно вынесенных постановлении Октябрьского РОСП на бумажном носителе не соответствует требованиям закона.

Наличие или отсутствие технической возможности по внесению сведений в информационные базы данных не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для неисполнения требований Закона об исполнительном производстве и не может ограничивать права истца по распоряжению своим имуществом.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя 12.09.2019, 11.10.2019, 8.07.2020 судебный пристав-исполнитель обращался в УФССП России по Ставропольскому краю о снятии ограничений в электронном виде (л.д.45). Между тем, указанные ограничения в электронном виде отменены лишь после обращения административного истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91), в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы административного истца о том, что в результате указанного выше бездействия административных ответчиков были нарушены права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей транспортным средством, и она в течение более двух лет вынуждена была обращаться к ответчикам а затем и в суд за восстановлением данного права.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по СК выразившееся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортных средств ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, автомобиля КIА ХМ (Sorento), цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2012 года выпуска, принадлежащих ФИО1, в систему межведомственного электронного взаимодействия а также в части признания незаконным бездействия МРЭО ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по не исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с транспортного средства ТОYОТА СОROLA цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> N, 2010 год выпуска, принадлежащего ФИО1