Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-7971/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Параговой Марины Вячеславовны к МИФНС России N 25 по Ростовской области о восстановлении срока и взыскании излишне уплаченной суммы налога,
по апелляционной жалобе Параговой М.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Парагова М.В. обратилась в суд с административным иском к налоговому органу (далее - инспекция) о восстановлении срока и взыскании излишне уплаченной суммы налога.
В обоснование требований административный истец указала, что с 14.08.2015г. по 18.10.2016г. она являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в МИФНС России N 25 по Ростовской области. В октябре 2016г. была прекращена предпринимательская деятельность. 29.08.2016г. ею был внесен платеж в сумме 31 692 руб. в счет оплаты налога, который, как потом выяснилось, оказался переплатой, излишне уплаченной суммой, подлежащей возврату в установленном порядке. О факте данной переплаты она не знала, налоговый орган не выполнил обязанность по уведомлению налогоплательщика о факте переплаты, в связи с чем, она не имела возможности своевременно обратиться в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченной суммы. О факте переплаты она узнала случайно в июне 2020 года.
Парагова М.В. просила суд признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, восстановить срок исковой давности, взыскать с МИФНС России N 25 по Ростовской области излишне уплаченную сумму налога в размере 31 692 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2020г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Парагова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суде второй инстанции представитель налоговой инспекции Мироненко Е.Л. просила решение оставить в силе, пояснив, что налогоплательщик сам, добровольно, в 2016 году оплатил спорную сумму налога; факт переплаты не оспаривается; заявитель пропустил срок обращения в инспекцию и в НК РФ отсутствует механизм его восстановления; доказательств информирования налогоплательщика о факте переплаты у представителя инспекции не имеется.
Парагова М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, судебная коллегия установила основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
В данном случае суд первой инстанции неправильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами и, как следствие, неверно применил закон, подлежащий применению.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 29.08.2016г. Парагова М.В. оплатила налог в размере 31 692 руб. в качестве налога за 2016 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения платежным поручением N 150, что подтверждается скриншотом карточки по расчетам с бюджетом и не оспаривается сторонами (л.д. 22).
Указанный размер платежа в инспекцию является излишне уплаченной суммой налога. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается (л.д. 17 отзыв налогового органа, объяснения представителя в суде).
26.08.2020г. Парагова М.В. обратилась в МИФНС России N 25 по Ростовской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 31 692 руб. (л.д. 20-21).
Решением МИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.09.2020г. в удовлетворении заявления Параговой М.В. о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 31 692 руб. было отказано в связи с нарушением срока подачи заявления (л.д.19).
Действующим НК РФ предусмотрен механизм возврата сумм излишне уплаченного налога.
Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 8), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 6).
По настоящему делу нижестоящий суд безосновательно не принял во внимание, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога и в ситуации, когда налогоплательщик узнал о факте переплаты в 2020 году, что второй стороной не опровергается, общий срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ административный истец не пропустил.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001г. N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, предусматривающие возможность обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня уплаты таких сумм, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, поскольку налоговый орган в нарушение положений статьи 78 НК РФ не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, не имеется оснований для вывода, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога был пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным действия МИФНС России N 25 по Ростовской области, выразившиеся в отказе в возврате налога налогоплательщику Параговой Марине Вячеславовне.
Обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области произвести возврат налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы из бюджета в пользу Параговой Марины Вячеславовны в размере 31 692 руб.
Взыскать с МИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу Параговой Марины Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судья А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
