Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-7970/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей Галимова Л.Т., НафиковаР.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ШайхутдиновойР.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Рамазанова ФИО6 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.02.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Рамазанова ФИО7 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9., отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства <дата> отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1) ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец ознакомился только <дата> в день судебного заседания по административному делу административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭГК-Инвест" (далее - ЗАО "ЭГК-Инвест") к ОСП N 1. С постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного ОСП N 1 <дата> об отмене окончания исполнительного производства административный истец не согласен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО12 <дата>, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, то есть срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению закончился <дата>. Административный истец просит отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ОСП N 1, судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 ФИО13.

<дата> административным истцом требования административного иска уточнены, просит признать незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства <дата>, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного ОСП N 1 ФИО14., и отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования административного иска поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ОСП N 1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО15., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа не прошел. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан <дата> N.... ...., в отношении ФИО16. возбуждено исполнительное производство N...., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рубля в пользу ЗАО "ЭГК-Инвест".

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; соседей по лестничной площадке опросить не удалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; соседи с должником не знакомы.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в кредитные организации с целью выявления банковских счетов, денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; соседей по лестничной площадке опросить не удалось; оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь открыла женщина, давать пояснения и отвечать на вопросы отказалась.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного ОСП N 1 ФИО17 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого дверь открыла женщина, представилась ФИО18.; с ее слов ФИО19 не знает, с ней указанный человек не проживает.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от23.12.2020 установлено, что исполнительное производство окончено преждевременно, у судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 ФИО20 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства N.... без совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО21., выразившиеся в окончании исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными; при этом оснований возлагать на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений суд не усматривает, поскольку <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N.... возобновлено и по нему совершаются все необходимые исполнительные действия.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало обращение взыскателя с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, учитывая необходимость повторного совершения исполнительных действий, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 1 имелись основания для отмены постановления <дата> об окончании исполнительного производства; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 1 вынесено в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в силу которой постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Из части 1 стать 49 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем необходимые меры для взыскания задолженности по исполнительному производству соблюдены не были, окончание исполнительного производства на основании статьи 46 Закона N 229-ФЗ является незаконным и нарушающим права взыскателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 1 ФИО23 в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова ФИО24 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка