Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-7969/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-9а/2021 по административному исковому заявлению Германова Дениса Николаевича к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил о признании незаконным постановления

по частной жалобе административного истца Германова Дениса Николаевича

на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Германов Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил о признании незаконным постановления.

Определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года указанный административный иск на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращен административному истцу, которому разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением, Германов Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с незаконностью, ссылаясь на обращение в суд с соблюдением правил подсудности по месту своего жительства.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что дело подсудно Ленинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области, а именно по месту нахождения прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чье постановление оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).

При этом, положения части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Германов Д.Н. с 31 октября 2007 года зарегистрирован по адресу: Свердловская <адрес> и вправе предъявлять свои требования в суд по месту жительства, что он и сделал, воспользовавшись правом альтернативной подсудности в силу положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что местом регистрации Германова Д.Н. до осуждения является квартира по адресу: <адрес> настоящее дело подсудно Пригородному районному суду Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали, поэтому определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного искового заявления Германова Д.Н. к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в Пригородный районный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Германова Дениса Николаевича к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил о признании незаконным постановления направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка