Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7968/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ТрошинаС.А.,

судей ГалимоваЛ.Т., СабитоваИ.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаева ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.02.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление Удовенко ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаева ФИО9, выразившееся в нерассмотрении жалобы Удовенко ФИО10 в полном объеме.

Обязать начальника отделения судебных приставов ОСП N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаева ФИО12 повторно рассмотреть жалобу Удовенко ФИО11 <дата>

В удовлетворении административных исковых требований Удовенко ФИО13 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов ОСП N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) ФИО15 о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО16 направил жалобу в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 с просьбой признать постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО17 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО18 путем предоставления копий документов, послуживших основанием для возбуждения обжалуемых исполнительных производств. До настоящего времени ответ на жалобу административный истец не получил, более того <дата> со счета административного истца списано <данные изъяты> по исполнительным производствам. Административный истец просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 при рассмотрении жалобы ФИО19 незаконным; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО20 в установленном порядке, также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем представления в читабельном виде постановлений о возбуждении исполнительных производств N...., N...., копий документов, послуживших основанием для возбуждения этих исполнительных производств.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 ФИО21., ОСП N 2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С решением суда не согласился начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2 ФИО22., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Указывает, что жалоба административного истца рассмотрена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении <дата> N...., выданного Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства, в отношении ФИО24 возбуждено исполнительное производство N...., предмет исполнения: признать ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

<дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении <дата> N...., выданного Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства, в отношении ФИО26 возбуждено исполнительное производство N...., предмет исполнения: признать ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

<дата> ФИО27 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП N 2 с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

<дата> постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО28.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО32., выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО29 в полном объеме, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО31 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО30. <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом ОСП N 2 рассмотрено лишь требование о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств; требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО34 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления копий документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, в указанном постановление рассмотрено не было; резолютивная часть постановления не содержит решения по данному требованию заявителя.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Суд первой инстанции усмотрел противоправное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в том, что жалоба административного истца была рассмотрена не в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСПN 2 ИмаеваР.Р. по рассмотрению жалобы ФИО35 отсутствует.

Из содержания постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО36 <дата> об отказе в удовлетворении жалобы следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО38 в отношении ФИО37 имеются исполнительные производства: <дата> N...., <дата> N....; доводы заявителя о неправомерном возбуждении исполнительных производств являются необоснованными, так как исполнительные производства возбуждены в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось; по вопросу об отсутствии постановлений о возбуждении исполнительных производств, информации о правонарушениях, по которым вынесены постановления, сообщено, что данная информация в постановлении о возбуждении исполнительного производства не предусмотрена; для получения информации о совершенном правонарушении заявителю необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО39 для ознакомления с постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства; требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат; постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО40 являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель помимо прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Указав в своем постановлении о том, что для получения информации о совершенном правонарушении заявителю необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с постановлениями Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, на основании которых возбуждены были исполнительные производства, старший судебный пристав рассмотрел требование жалобы о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранения допущенных нарушений путем предоставления копий документов, послуживших основанием для возбуждения обжалуемых исполнительных производств.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве"). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава в деле не имеется.

Следует отметить, что часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данные положения закона в сочетании с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом закон, определяя права и обязанности сторон исполнительного производства, не предусмотрел право последних на получение копий материалов исполнительного производства, что, соответственно, не влечет возникновение обязанности судебного пристава-исполнителя по изготовлению и предоставлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.

Закон N 229-ФЗ, предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, не устанавливает такой обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.

Административный истец, реализуя права должника по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых ей документов, сделать выписки, что не свидетельствует о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о выдаче копий запрашиваемых документов исполнительного производства.

Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО44., выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО41 в полном объеме, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО43 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО42. <дата>, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.