Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-7968/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-690/2021 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Александрову Евгению Сергеевичу

о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика Александрова Евгения Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия права Александрова Е.С. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "..." (код заболевания по ...), которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Александров Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что он регулярно посещал ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница", перерыв в посещении лечебного учреждения был вызван отказом в приеме в учреждении в связи с ограничением посещений из-за коронавирусной инфекции, при посещении больницы ему указали на неосуществление приема врачами-психиатрами, в дальнейшем о возобновлении приема не сообщили. Ссылается на то, что пропуск визитов в больницу допущен по причине независящей от него. Он ходатайствовал о назначении медицинской экспертизы для подтверждения факта наличия стойкой ремиссии, но в назначении экспертизы суд отказал, что повлекло вынесение ошибочного решения по делу.

Административный ответчик Александров Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. возразила по доводам жалобы, указывая на законность судебного акта.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством почтовой и электронной связи 13 мая 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "B" является заболевание наркоманией, токсикоманией. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально, больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при наличии диагноза "..." необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее года.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 20 декабря 2011 года административному ответчику Александрову Е.С. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В".

03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Александрову Е.С. назначено административное наказание по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей, а также по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ СО "Областной наркологический диспансер".

Согласно протоколу врачебной комиссии N 232 от 13 марта 2020 года у Александрова Е.С. подтвержден диагноз "..." (код заболевания F 12.1), ремиссия один месяц. В соответствии с данным диагнозом комиссия решилаоб организации диспансерного наблюдения в течение 1 года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий с целью предотвращения развития наркологического заболевания, лечения пагубных последствий употребления ПАВ и контроля воздержания от употребления ПАВ.

Александров Е.С. взят под диспансерное наблюдение в ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" в марте 2020 года с диагнозом "...", посещал амбулаторно-поликлиническое отделение нерегулярно, последняя явка на прием к врачу 19 января 2021 года.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку были выявлены обстоятельства являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов" (код заболевания F 12.1).

Александрову Е.С. организовано диспансерное наблюдение в течение 1 года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий, в связи с чем для принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения необходимо подтверждение стойкой ремиссии не менее 1 года, вместе с тем по состоянию на 29 января 2021 года у пациента Александрова Е.С. отсутствовала подтвержденная ремиссия в течение не менее одного года, что видно из справки ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" (л.д. 37).

При этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета Александрова Е.С. соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем решение суда первой инстанции о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, принято на основе допустимых и относимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения факта наличия стойкой ремиссии, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, учитывая, что с апреля 2020 года по декабрь 2020 года Александров Е.С. медицинское учреждение не посещал, соответственно при отсутствии ежемесячного режима посещения врача психиатра-нарколога, стойкая ремиссия не менее года не может быть подтверждена заключением эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Александрова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

Н.В. Шабалдина Судьи

Н.С. Корякова
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка