Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7966/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-7966/2022
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Пушкинская школа" к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о признании незаконным решения от <Дата ...> N о проведении внеплановой документарной проверки, с частной жалобой автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Пушкинская школа" на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года,
УСТАНОВИЛ:
АНОО "Пушкинская школа" обратилась в суд с административным иском к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о признании незаконным решения от <Дата ...>. N о проведении внеплановой документарной проверки.
В обоснование требований указано, что <Дата ...>. министерством образования, науки молодежной политики Краснодарского края проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от <Дата ...>. N , по результатам которой нарушений не выявлено. <Дата ...>. проведена внеплановая выездная проверка в отношении АНОО "Пушкинская школа", составлен акт проверки, нарушений также не выявлено. . министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края принято решение о проведении внеплановой документарной проверки N
Считает данные действия административного ответчика, не соответствующими закону, нарушающими права, свободы и законные интересы, предусмотренные положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Просит признать незаконным решение министерства образования, науки и одежной политики Краснодарского края от <Дата ...>. N о проведении плановой документарной проверки.
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель административного истца автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Пушкинская школа" на основании доверенности Гришко С.В. доводы частной жалобы поддержала, просила определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края на основании доверенности Семенов А.В., возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснил, что они являются структурным подразделением администрации Краснодарского края и жалоба должна быть подана в министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, что не было сделано.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края на основании доверенности Ерофеева Н.Г., указала, что административным истцом нарушены процессуальные нормы, не имели возможности рассмотреть документ, так как он был получен по почте, обращение было рассмотрено в рамках ФЗ N 59.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).
В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств
Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, а именно об обжаловании оспариваемого решения.
Однако, с выводами суда нижестоящей инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства сийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с бованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, и полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, АНОО "Пушкинская школа" направлена жалоба в соответствии с ч.2 ст. 40 ФЗ N 248 (жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контрольного (надзорного) органа рассматривается вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа) - в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, т.к. обжалуемое решение принято и подписано министром образования Краснодарского края.
Направление жалобы с ходатайством о приостановлении действия решения и требования подтверждается электронным письмом о принятии от <Дата ...>
В соответствии с частями 9-11 ст. 40 ФЗ N 248 - жалоба может содержать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа.
Поскольку решения от уполномоченного органа по истечении двух рабочих дней получено не было, АНОО "Пушкинская школа" была вынуждена обратиться в суд.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, рассмотрев жалобу АНОО "Пушкинская школа", письмом от <Дата ...>. года N с целью защиты прав и законных интересов рекомендовало обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ.
Обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении видов контроля, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата ...>.
В утвержденной данным постановлением перечень вошли 62 вида государственного контроля, в частности такие как:
"Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки: - п. 17 Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. П. 18. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования".
Применение данных норм права считаю необоснованным и не подлежащим применению к рассматриваемому административному исковому заявлению.
Постановлением правительства четко указан вид и орган государственного контроля: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.
Федеральная служба в сфере образования и науки - Рособрнадзор.
Исходя из буквального толкования норм права указанного Постановления Правительства следует, что обязательным является досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа - Федеральной службы в сфере образования и науки (Рособрнадзора). Либо - обязательным является - обжалование в Федеральную службу в сфере образования и науки (Рособрнадзор).
АНОО "Пушкинская школа" не обжалует решения и (или) действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, но направляла жалобу в Федеральную службу в сфере образования и науки.
Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, решение которого обжалует Пушкинская школа не является Федеральной службой в сфере образования и науки, а следовательно, в отношении обжалования решений Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Если же такой порядок предусмотрен посредством обжалования в Федеральную службу в сфере образовании и науки, то он соблюден административным истцом.
При таких обстоятельствах, выводы суда об оставлении административного иска без рассмотрения по указанному выше основанию являются необоснованными и фактически лишают административного истца права на судебную защиту, т.к. административный истец направил жалобы в Федеральную службу в сфере образования и науки от <Дата ...>., в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от <Дата ...>., а также обратился в суд для защиты прав и законных интересов, но обжалуемым определением - административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное судебное постановление в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года - отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
