Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-7966/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Беликовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Беликовой В.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Беликовой В.В. о взыскании задолженности по налогам за 2018 год и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Беликова В.В. состоит на учете в налоговом являясь в качестве налогоплательщика.

В 2018 году Беликова В.В. являлась собственником транспортных средств: автомобиля Ауди ТТ, 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2010 года выпуска, регистрационный знак ....

Также в собственности административного ответчика в 2018 году находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый номер ...); иные строения, помещения и сооружения: по адресу: ...; по адресу: г... (кадастровый номер ...); гараж по адресу: ... (кадастровый номер ...); объект незавершенного строительства по адресу: ... (кадастровый номер ...).

Инспекцией исчислены Беликовой В.В. за 2018 год налог на имущество физических лиц в размере 927 руб., земельный налог в размере 1154 руб., транспортный налог в размере 61 950 руб., в связи с чем в её адрес направлено налоговое уведомление N 7760093 от 28 июня 2019 года, в котором указан срок уплаты налогов - до 2 декабря 2019 года.

Поскольку Беликовой В.В. была частично произведена уплата налога на имущество физических лиц, за ней числится недоимка по указанному налогу за 2018 год в размере 99,96 руб.

В связи с неуплатой Беликовой В.В. земельного и транспортного налогов в установленные сроки, налоговым органом ей начислены пени и направлено требование N 8614 от 29 января 2020 года, в котором установлен срок оплаты образовавшейся задолженности - до 24 марта 2020 года.

Поскольку в установленный срок Беликова В.В. указанное требование налогового органа не исполнила, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по налогам и пени.

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беликовой В.В. задолженности по налогам и пени за 2018 год, однако указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Так как задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, Инспекция просила суд взыскать с Беликовой В.В. задолженность в размере 63 971 руб., из которых задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2018 года составляет 99,96 руб., пени в размере 11,11 руб.; по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 740 руб., пени - 7,01 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 61950 руб., пени - 742,37 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. С Беликовой В.В. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2119,14 руб.

В апелляционной жалобе Беликова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Как указывает заявитель жалобы, административным истцом не представлен развернутый расчет взыскиваемой суммы задолженности, позволяющий достоверно определить ее наличие и точный размер.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Беликовой В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. ст. 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, жилой дом (п. 1 ч. 1 ст. 401 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Беликов В.В. в 2018 году являлась собственником транспортных средств: автомобиля Ауди ТТ, 2007 года выпуска, регистрационный знак ...; автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200", 2010 года выпуска, регистрационный знак ....

Кроме того, согласно сведений налогового органа, в указанный период времени в собственности Беликовой В.В. находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый номер ...); иные строения, помещения и сооружения: по адресу: ...; по адресу: ... (кадастровый номер ...); гараж по адресу: ... (кадастровый номер ...); объект незавершенного строительства по адресу: ... (кадастровый номер ...).

В связи с наличием у Беликовой В.В. указанного имущества, ей, как налогоплательщику, налоговым органом исчислены за 2018 год: налог на имущество физических лиц в размере 927 руб., земельный налог в размере 1 154 руб., транспортный налог в размере 61 950 руб..

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление N 7760093 от 28 июня 2019 года с установленным сроком уплаты налогов до 2 декабря 2019 года.

Налогоплательщиком частично произведена оплата налога на имущество физических лиц. Оставшаяся сумма задолженности по указанному налогу составляет 99,96 руб.

Поскольку обязанность по уплате налогов Беликовой В.В. в установленный срок не выполнена в полном объеме, налоговым органом рассчитана пеня, которая составила: по налогу на имущество физических лиц - сумму 11,11 руб.; по транспортному налогу - сумму 742,37 руб.; по земельному налогу - сумму 13,83 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 8614 от 29 января 2020 года с указанием необходимости уплаты указанных сумм налогов и пени в срок до 24 марта 2020 года.

Поскольку в установленный срок Беликова В.В. указанные налоги и пени не уплатила, требование не исполнила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени за 2018 год.

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, которым требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

4 августа 2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Беликовой В.В. относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по налогам и пени Беликовой В.В. не была погашена, 19 ноября 2020 года налоговый орган обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, суд проверил соблюдение административным истцом требований налогового законодательства, регламентирующего уплату каждого из налогов, плательщиком которых является Беликова В.В., порядок и сроки направления ему уведомления, требования об уплате налогов, правильность исчисления размера налогов и пени.

При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате указанных налогов и пени, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии развернутого расчета взыскиваемой суммы задолженности, позволяющего достоверно определить ее наличие и точный размер, подлежит отклонению, поскольку расчет суммы налогов содержится в налоговом уведомлении от 28 июня 2019 года, имеющемся в материалах административного дела.

Представленные налоговым органом расчеты судом проверены, признаны верными. Оснований не согласится с ними у судебной коллегии не имеется. Иного расчета административным ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка