Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7965/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Федонина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Камбура Димитрия Димитровича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Камбур Димитрия Димитровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Гузель Гайсовне, Зарафутдиновой Ирине Алексеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмиле Александровне, отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника, сведений, послуживших основанием наложения ареста на квартиру; возложении обязанности направить копию постановления о наложении ареста на имущество должника, копию акта о наложении ареста на имущество должника, сведения, послужившие основанием наложения ареста на квартиру; о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмилы Александровны, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление, в ненадлежащем исполнении обязанностей и возложении обязанности направить сведения, послужившие основанием наложения ареста на квартиру, отказать.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца Кудрявцева В.Г., судебная коллегия

установила:

Камбур Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Исламовой Г.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А. и УФССП по Республике Татарстан признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ИсламовойГ.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца, находящееся по адресу: <адрес>.

Арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - Жилищный кооператив "Триумф- НК", поскольку согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан собственником данного имущества является жилищный кооператив.

Административный истец указывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения, подтверждающие право собственности Камбура Д.Д. на указанное имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершены действия, нарушающие его права и законные интересы. При этом судебным приставом-исполнителем не предоставлены административному истцу копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста на имущество.

Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А. 22 октября 2020 год дан не полный и недостоверный ответ на заявление административного истца, чем также нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного Камбур Д.Д. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ИсламовойГ.Г., выразившееся в ненаправлении в адрес Камбура Д.Д. в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), сведений, послуживших основанием для наложения ареста на квартиру; возложить обязанность направить копию постановления о наложении ареста на имущество должника, копию акта о наложении ареста на имущество должника, сведения, послужившие основанием для наложения ареста на квартиру; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А., выразившееся в ненаправлении в адрес Камбура Д.Д. ответа на заявление, в ненадлежащем исполнении обязанностей, а именно в организации работы подразделения судебных приставов и принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то есть по своевременному направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес Камбура Д.Д. и обязать направить в адрес Камбура Д.Д. сведения, послужившие основанием для наложения ареста на квартиру.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Белаш М.М., Жилищный кооператив "Триумф-НК" и конкурсный управляющий кооператива Сабиров И.К.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Камбур Д.Д. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста на имущество были направлены административному истцу лишь 13 ноября 2020 года, то есть уже после обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о том, что Камбур Д.Д. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку эти выводы к предмету судебного разбирательства не относятся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Камбур Д.Д. в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., Исламова Г.Г., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеева Л.А., заинтересованные лица - Белаш М.М., Сабиров И.К. в суд не явились.

ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, Жилищный кооператив "Триумф-НК" своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство N 48610/20/16041-ИП, возбужденное 2 сентября 2020 года в отношении Жилищного кооператива "Триумф-НК" о взыскании задолженности в размере 6046762 рублей в пользу Белаш М.М.

В ходе исполнительных действий, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, правообладателем которого является должник, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. 20 октября 2020 года было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ЗарафутдиновойИ.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) была подвергнута вышеуказанная квартира.

20 октября 2020 года Камбур Д.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения, на основании которых наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявление принято судебным приставом-исполнителем Исламовой Г.Г. и зарегистрировано в отделе 22 октября 2020 года.

В ответ на данное заявление 22 октября 2020 года (исх.N 16039/20/1336541) начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеева Л.А. сообщила Камбуру Д.Д. о том, что арест на квартиру наложен на основании выписки из Росреестра, согласно которой собственником данного имущества является Жилищный кооператив "Триумф-НК".

Кроме того, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 23 октября 2020 года, в адрес административного истца отделом судебных приставов 23 октября 2020 года направлена копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста на имущество. На реестре имеется оттиск печати Почты России, подтверждающий принятие корреспонденции к отправке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административных ответчиков, оспариваемого административным истцом бездействия и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 5 мая 2006года N 59-ФЗ).

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Из материалов административного дела следует, что Камбур Д.Д. стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении Жилищного кооператива "Триумф-НК" не является. Узнав об аресте квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, полагая свои права нарушенными, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю за получением сведений на основании которых был наложен арест. В установленном порядке запрашиваемые сведения ему были предоставлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Камбура Д.Д.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления об аресте и копия акта о наложении ареста на имущество были направлены в адрес административного истца уже после обращения в суд, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в данном случае - 13 ноября 2020 года перечисленные документы были направлены Камбуру Д.Д. уже повторно.

Доводы апелляционной жалобы и соответствующие требования административного истца о необходимости исключения из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции, согласно которым суд также учел, что согласно сведениям с регистрирующего органа, административный истец собственником квартиры ...., расположенной по адресу: <адрес> на которую наложен арест, не является, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные суждения сделаны судом исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств, а именно из тех сведений, которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю Управлением Росреестра по Республике Татарстан. Достаточных оснований для исключения указанных выводов из решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбура Димитрия Димитровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 19 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка