Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7962/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Э., начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Э. на решение Куединского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Мороховой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее ООО СИГ) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Э., начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а именно:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э. по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

4) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Э. об окончании исполнительного производства **-ИП от 26.01.2021 (рег. **) в отношении должника Т.;

5) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ф. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Э. об окончании исполнительного производства **-ИП от 26.01.2021 (рег. **);

6) обязать судебного пристава-исполнителя Э. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству **-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

7) обязать судебного пристава-исполнителя Э. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае уклонения от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обязать судебного пристава-исполнителя Э. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству **-ИП, путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Пермскому краю, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве");

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве");

12) в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен частично:

признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Э. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом срок и постановление об окончании исполнительного производства **-ИП от 26.01.2021 (рег. **) в отношении должника Т.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Э. просит отменить решение, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой почтой, кроме того, тот имел возможность получить такую информацию на сайте http://fssprus/ru/iss/ip на следующий день после возбуждения исполнительного производства, ходатайства не могут содержаться в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как на данной стадии они не могут быть рассмотрены, дополнительных ходатайств от взыскателя не поступало, постановление об окончании исполнительного производства отменено 01.04.2021, информация об этом направлена взыскателю в тот же день, также взыскателю направлен ответ по ходатайству, права взыскателя не нарушены.

В возражении на апелляционную жалобу ООО СИГ просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины неявки судебного пристава-исполнителя Э., начальника ОСП Ф., должника Т. неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве"), Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9, пришел нарушении права административного истца вследствие не направления в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, не рассмотрении заявленных ходатайств.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.

Установлено, что 21.12.2020 в ОСП по Куединскому и Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнение от взыскателя ООО "Сибирь консалтинг групп" повторно поступил исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с должника Т. В тот же день судебным приставом-исполнителем (СПИ) Э. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

26.01.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с Актом о невозможности взыскания. Копия данного постановления, акта и самого исполнительного документа направлен взыскателю лишь 17.02.2021, т.е. с нарушением п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", чем, безусловно, нарушаются права взыскателя. Не направление в установленный законом срок должнику копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения должником сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца.

Судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство взыскателя о направлении ряда запросов, исполнительное производство окончено без разрешения заявленного ходатайства, которое должно быть разрешено ею в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", что также привело к ущемлению прав взыскателя как стороны в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта.

После обращения истца в суд с настоящим административным иском, врио начальника отделения - старшим СПИ ОСП по Чернушинскому и Куединскому району 01.04.2021 отменено незаконное постановление СПИ Э. от 26.01.2021 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

02.04.2021 рассмотрено ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, 06.04.2021 взыскателю направлен письменный ответ о направлении запросов.

После возобновления исполнительного производств 01.04.2021 СПИ направлены дополнительно запросы в ФНС, УПФР, ЦЗН, ЗАГС, в Росреестр, операторам сотовой связи, в кредитные и банковские организации, в ГИБДД, в миграционную службу.

Таким образом, ответчиком добровольно исполнены требования административного истца, нарушение прав взыскателя в настоящее время прекращено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

По смыслу главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, имеет право на своевременное получение информации об исполнительном производстве, в связи чем судебный пристав-исполнитель обязан направлять в его адрес извещения о совершенных им действиях, принятых решениях.

Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, в апелляционной жалобе какие-либо доводы в опровержение вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы о том, что взыскателю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и тот имел возможность получить соответствующую информацию на сайте, правового значения не имеют, так как в предмет спора данное обстоятельство не входило.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из установленных обстоятельств и не оспаривается в апелляционной жалобе, после отмены постановления об окончании исполнительного производства ходатайство административного истца, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявлений, ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства основаны на неверном толковании положений ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не содержащих подобного запрета, а также противоречат совершенным после подачи административного иска действиям врио начальника отделения - старшим СПИ ОСП по Чернушинскому и Куединскому району 01.04.2021 отменившего незаконное постановление СПИ Э. от 26.01.2021 об окончании исполнительного производства и рассмотрению заявленных ходатайств самим судебным приставом-исполнителем.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на момент рассмотрения спора совокупности, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, условий для удовлетворения иска в части.

По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куединского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Э. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка