Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33а-7960/2021
21 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кавиевой Рузалие Рафкатовне, отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан Кавиевой Р.Р., отделению судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 24826/18/16018-ИП, возбужденное 20 августа 2018 года на основании исполнительного документа N 2-600/1/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Котельниковой Р.О. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан Кавиевой Р.Р. требования исполнительного документа не исполняются, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, запросы в регистрирующие и контролирующие органы не направлялись, выход в адрес должника не совершен, арест на имущество не наложен.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан Кавиевой Р.Р., выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; в несвоевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника, а также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия приходит к следующими выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов административного дела следует, что суд известил заинтересованное лицо Котельникову Р.О. - должника по исполнительному производству о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> без указания на почтовом конверте номера дома, в то время как из копии объяснения ФИО11 следует, что Котельникова Р.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55). При этом, в деле отсутствует достоверная информация, подтвержденная отделением по вопросам миграции органа внутренних дел о месте регистрации Котельниковой Р.О. Согласно иным документам, имеющимся в материалах исполнительного производства, Котельникова Р.О. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>
26 февраля 2021 года административное дело рассмотрено по существу, в то время как заинтересованное лицо Котельникова Р.О., неизвещенная ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Неизвещение заинтересованного лица о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, влекущим безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить, принимались ли судебным приставом-исполнителем с 2018 года необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества по месту расположения жилого помещения, принадлежащего Котельниковой Р.О. по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному как место жительства должника в исполнительном документе <адрес>), принимались ли судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся у него полномочий меры по установлению местонахождения Котельниковой Р.О. при имеющейся в материалах исполнительного производства информации о наличии у должника двух несовершеннолетних детей, установить, окончено ли сводное исполнительное производство в отношении Котельниковой Р.О. или продолжает находиться на исполнении в отделении судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам, исследовать материалы сводного исполнительного производства, к которому было присоединено исполнительное производство N 24826/18\16018-ИП, проверить у каких судебных приставов-исполнителей и в какие периоды времени с 2018 года находилось на исполнении исполнительное производство, решить вопрос о необходимости привлечения этих судебных приставов-исполнителей к участию в деле, дать оценку эффективности, своевременности и полноты совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, каждым судебным приставом-исполнителем, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон и принять по всем заявленным требованиям обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
