Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-7960/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
с участием прокурора Шматовой Н.А.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Черкашину В.В. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Черкашина В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по
административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд, ссылаясь на то, что в учреждении содержится Черкашин В.В., который был осужден за тяжкое преступление и приговором: суда в отношении него выявлено наличие опасного рецидива преступления.
Административный истец полагая, что имеются основания,
предусмотренные п.2 ч.2 ст.З ФЗ "Об административном надзоре", для установления Черкашину административного надзора, просил суд установить ему административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021г. исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области было удовлетворено.
В отношении Черкашина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Черкашину В.В. установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Ростова-на-Дону; обязании явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Черкашин В.В. не согласился с решением суда, по мотивам незаконности и необоснованности, подав на него апелляционную жалобу.
Черкашин В.В. не согласен со сроком административного надзора и
установленными судом ограничениями.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено с участием Черкашина В.В., посредством видеоконференцсвязи. Чкеркашин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить, пояснил, что хотел участвовать в судебном заседании посредством видеконференцсвязи, слушать дело без его участия не просил, в расписке об этом не указывал. Расписку доставили ему уже после судебного заседания, в связи с чем, он и написал, что не согласен и расписывать не хочет.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и не просившего о рассмотрении дела с его участием.
Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференцсвязи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи соответствующих учреждений (часть 2 статьи -1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против России" отметил, что отсутствие :законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как. например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-0, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела (л.д.30) усматривается, что в расписке об извещении Черкашина R.B. о слушании дела ему было разъяснено, что судебное заседание будет проведено Новочеркасским городским судом, в соответствии с п.3 пп.9 ст. 135 КАС РФ, с использование видеоконференции.
Таким образом, Черкашин В.В., ознакомившись с такой распиской имел основания полагать, что дело будет проведено с его участим, посредством видеоконфернции.
Вместе с тем, судебное заседание 26 мая 20201г. было проведено в его отсутствие, видеокнференция проведена не была, чем безусловно было нарушено его процессуальное право лично обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года отменить.
Административное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судья Утемишева А.Р.
Судья Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
