Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7959/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-7959/2022
Судья: Балашова А.А. Дело N 33а-7959/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года апелляционную жалобу Ердякова И. Л. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС N 1 по Московской области к Ердякову И. Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя МИФНС России N 1 по Московской области - Беляевой Ю.С.,
установила:
МРИФНС России N 1 по Московской области обратилась административным иском к Ердякову И.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2018 год в размере 61 516 руб., пеня в размере 104,58 руб., на общую сумму 61620,58 руб.
В обоснование требований указывалось, что при выплате административному истцу дохода, налоговым агентом налог на доходы физических лиц за 2018 год не был удержан в полном объеме, в связи с чем была представлена в налоговый орган справка о доходах административного ответчика. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование. После неисполнения требования налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после получения определения о его отмене - в суд с административным иском.
Решением Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года (описки в решении суда исправлены определением того же суда от 29 декабря 2021 года) требования удовлетворены, а также взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе Ердяков И.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебно заседании суда апелляционнолй инстанции представитель административного истца письменный отзыв на апелляционную жалобу поддержал.
Административный ответчик не явился, был извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок налогообложения на доходы физических лиц установлен главой 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что налоговым агентом ООО "СВИТЭКСИМ" ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты> в МРИФНС России N 1 по Московской области представлена Справка о доходах за 2018 год в отношении физического лица Ердякова И.Л. по Форме 2-НДФЛ от 27 октября 2020 г код дохода 2000 - Вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда. Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом составила - 473 200,00 руб. Налоговая ставка-13 %. Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении Ердякова И.Л. составляет: 473 200,00 (налоговая база) *13% = 61 516 руб. 00 коп.
Налоговым органом было сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату налога с физических лиц в размере 61 516 рублей.
В связи с неуплатой налога в установленные сроки сформировано и выставлено в личный кабинет налогоплательщика требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате задолженности в срок до <данные изъяты>г.
<данные изъяты> по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-546/2021 о взыскании с Ердякова И.Л. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 61516,00 руб., пеня в размере 104,58 руб., на общую сумму 61620,58 руб.
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Административный иск поступил в суд <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по налогу, суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты рассчитанного административным истцом налога либо альтернативного расчета долга административный ответчик не представил.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку факт получения Ердяковым И.Л. спорного налогооблагаемого дохода в размере 473 200 рублей в период трудовых отношений с ООО "Свитэксим" в 2018 году, о котором налоговый агент сообщил в налоговый орган путем подачи соответствующих сведений, Ердяковым И.Л. не опровергнут. Объективных данных о противоправных действиях ООО "Свитэксим" (его должностных0 лиц при предоставлении в налоговый орган сведений о спорном доходе, в материалы дела не представлено. В связи с этим доначисление налоговым органом неудержанных сумм налога является обоснованным, поскольку в нарушение положений статьи 226 НК РФ ООО "Свитэксим" не было произведено удержание НДФЛ с доходов Ердякова И.Л. в 2018 году, а административный истец самостоятельно не произвел исчисление и уплату налога в требуемой сумме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный налог взыскан с Ердякова О.Л. (а не с Ердякова И.Л.) подлежат отклонению. Описки в имени административного ответчика исправлены определением суда от 29 декабря 2021 года (л.д.86). Кроме того, взыскание налогов с Ердякова О.С., не удержанных тем же налоговым агентом, осуществлялось в рамках дела N 2а-5672/2021, что следует из общедоступных сведений с сайта Раменского городского суда и представленной в судебной заседание суда апелляционной инстанции копии исполнительного листа по делу N 2а-5672/2021.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по указанному налогу не была уплачена административным ответчиком, то взыскание с него пени за период с 02 декабря 2020 года (дата истечения срока уплаты налога) по 13 декабря 2020 года (до даты выставления налогового требования) является правомерным. Расчет пени, представленный налоговым органом является арифметически и методологически верным (л.д.18).
Нарушений порядка взыскания недоимки по настоящему делу не установлено. Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок подачи административного иска с даты отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.
Взыскание с административного ответчика государственной пошлины согласуется с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ердякова И. Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
