Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-7958/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей ГалимоваЛ.Т., НафиковаР.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ШайхутдиновойР.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Мударисовой ФИО7 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от16.02.2021, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан к Мударисовой ФИО8 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мударисовой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан пени по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Мударисовой ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан ФИО12ФИО13., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее - МРИФНСN 5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО14. о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что МРИФНС N 5 проведена выездная проверка в отношении ФИО15 по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки <дата> N....; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <дата> N..... Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начислен налог на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В связи с уплатой налога с нарушением установленного срока в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. 23.01.2017 мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 суммы пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с поступившим возражением ФИО17 определением мирового судьи от13.04.2020 судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с ФИО18 пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

<дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит взыскать с ФИО19 пени по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО22., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; не приняты во внимание доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском; суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИФНС N 5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРИФНС N 5 проведена налоговая проверка правильности исчисления ФИО23 налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, по результатам которой вынесено решение <дата> N.... о привлечении ФИО24. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> за 2012, 2013, 2014 годы.

Решение МРИФНС N 5 <дата> N.... обжаловано ФИО25 в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан <дата> N.... решение МРИФНС N 5 <дата> N.... оставлено без изменения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от31.03.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от07.06.2016, в удовлетворении административного иска ФИО26 к МРИФНС N 5 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

В связи с уплатой налога на доходы физических лиц с нарушением установленного законом срока ФИО27 предъявлено требование по состоянию на <дата> N.... об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> сроком исполнения до <дата>.

23.01.2017 мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО28 в пользу МРИ ФНС N 5 пени по налогу на доходы физических лиц и государственной пошлины. В связи с поступившим возражением ФИО29 определением мирового судьи от13.04.2020 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о правильности расчета задолженности по пени, а также соблюдению налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установил, что административным ответчиком обязательства по уплате пени по налогу на доходы физических лиц не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1)от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2)от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что в требовании <дата> N.... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ФИО30 установлен срок его исполнения до <дата>.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, МРИФНС N 5 обратилась к мировому судье судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО31 задолженности.

23.01.2017 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от13.04.2020 в связи с представлением административным ответчиком возражения.

МРИФНС N 5 обратилась в суд с настоящим иском 12.10.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО32 о пропуске административным истцом срока исковой давности отклоняются, как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых пени несоразмерен основному долгу, ввиду чего подлежит применению по аналогии статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из вышеизложенного следует, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, расчет суммы задолженности произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от16.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мударисовой ФИО34 ФИО33 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка