Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-7957/2021

г.Владивосток 15.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савкина А.А. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.06.2021 по административному делу по административному иску Савкина Андрея Александровича к ОМВД России по г.Уссурийску, Управлению Росгвардии по Приморскому краю, ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца Савкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Колесникову Е.А., Гребенюк Н.С. и Некрытую О.Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по применению к нему физической силы, задержанию, не разъяснению оснований задержания, личному досмотру, доставлению в ОМВД России по г.Уссурийску; действия ОМВД России по г.Уссурийску по его задержанию, не разъяснению оснований задержания, изъятию мобильного телефона, доставлению в ОМВД России по г.Уссурийску, не составлению протокола задержания, содержанию в служебном помещении в условиях, унижающих человеческое достоинство, фотографированию и дактилоскопированию; обязать начальника ОМВД России по г.Уссурийску принести ему извинения в письменном виде и направить их по месту жительства; обязать ОМВД России по г.Уссурийску удалить из автоматизированных информационно-поисковых систем, криминалистических, розыскных и оперативно-справочных учётов его фотоизображение. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.00 час., не нарушая общественный порядок и требования законодательства, не имея при себе запрещённых предметов и веществ, он находился в баре "Дым" по адресу: <адрес>. Примерно в 02.20 мин. сотрудники ФИО2 по <адрес> и ОМОН Росгвардии в масках и с оружием в крайне грубой и оскорбительной форме, не представившись, не встретив никакого сопротивления со стороны посетителей, вопреки основаниям применения физической силы, установленным ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", повалили всех мужчин на пол, в том числе его, нецензурно оскорбляя, фактически произвели задержание, не разъяснив ему основания задержания, что противоречит ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ и п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" соответственно. Считал, что предусмотренные законом основания для его задержания и принудительного доставления в ФИО2 по г.Уссурийску отсутствовали. В ходе задержания около 30 мин. он и другие посетители бара лежали на грязном полу с руками на голове среди разбитой посуды, находясь в неведении о происходящем. В нарушение ч.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ и ст.27.7 КоАП РФ сотрудниками ОМОН и полиции был произведён его личный досмотр без составления протокола досмотра, равно как и без составления протокола о доставлении или протокола об административном задержании. Вместе с остальными задержанными (около 50 человек), не оказывавшими сопротивления, с применением физической силы со стороны сотрудников ОМОН (принудительное сгибание туловища с удержанием рук за спиной) он был посажен в автозак, при этом принудительно отобран мобильный телефон, содержащий сведения о частной жизни. По прибытию в ФИО2 по <адрес> в такой же позе он был доставлен на третий этаж, где находится уголовный розыск, и вместе с остальными задержанными поставлен лицом к стене с широко разведёнными ногами и поднятыми руками. В такой позе он простоял несколько часов, что сопровождалось оскорблениями и унижением человеческого достоинства всех задержанных со стороны сотрудников ОМОН и отказом сотрудников полиции пояснить основания доставления и задержания. После этого его завели в кабинет, где сотрудники уголовного розыска спросили его фамилию, имя, отчество, адрес, телефон и в отсутствие правовых оснований и согласия подвергли принудительному дактилоскопированию и фотографированию. При этом никаких пояснений, разъяснения прав, составления процессуальных документов, предусмотренных п.13 ч.1 ст.13 и ч.ч.14, 15 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, сотрудники ОМОН и полиции не производили. Полагал, что указанными действиями сотрудников грубо нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст.21-23 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Уссурийску в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, при этом дополнив, что в ходе проведённой проверки было установлено, что в базе ОДИС "Папилон" имелась запись о дактилоскопировании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была сделана военным комиссариатом Советского и Первореченского районов г.Владивостока. Савкин добровольно прибыл в ОМВД России по г.Уссурийску для дачи пояснений, физическая сила к нему не применялась, фотографирование и дактилоскопирование административного истца не производилось. Сотовый телефон не изымался.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях (отзыве), дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМОН (по г.Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю осуществляли силовое сопровождение сотрудников уголовного розыска ОМВД России по г.Уссурийску при проведении оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий. В рамках проведённой служебной проверки доводы Савкина подтверждены не были.

По решению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не правильно и неполно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г.Уссурийску с решением суда согласны и просят в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав административного истца и представителей ответчиков, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 около <адрес> в <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о проведении обыска в ..." (т.1 л.д.52).

ФИО2 по <адрес> в адрес командира ОМОН (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> направлено обращение на задействование сил и средств ОМОН для проведения специальной операции (мероприятия) ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 мин. в связи с обыском в рамках уголовного дела N в целях силового сопровождения ОРМ, задержания преступников в <адрес> <адрес>т.1 л.д.57).

Также приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N решено провести на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных групп и лиц, занимающихся причинением тяжкого вреда здоровью, хищением имущества граждан в общественных местах, выявление контрафактного алкоголя и незаконного оборота огнестрельного оружия, одновременно утверждён план проведения оперативно-профилактических мероприятий (т.1 л.д.37).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 по <адрес> поступили сообщения, зарегистрированные в КУСП NN, о том, что в баре "Дым" по <адрес> в <адрес> находятся лица, у которых при себе имеются предметы, похожие на оружие и биты, а также осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции, а в магазине "Хлеб из тандыра" по адресу <адрес> в <адрес> в тесте спрятано оружие (т.2 л.д.44).

В целях проведения ОРМ по указанному уголовному делу для силового сопровождения сотрудники ОМОН, выполняя распоряжения старшего оперативного ФИО2, назначенного из числа сотрудников ФИО2 по <адрес>, были задействованы в комплексных оперативно-профилактических мероприятиях, проводимых одновременно по указанным адресам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не согласившись с действиями административных ответчиков, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.6 Указа Президента РФ от 30.09.2016 N 510 (ред. от 01.07.2021) "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации") Росгвардия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями

В соответствии с п.1,2,4,5 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается ряд обязанностей, в частности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу положений п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется, помимо прочего, право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая (ч.3 ст.15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Полномочиями по проникновению в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями независимо от форм собственности (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), в аналогичных ситуациях наделены также сотрудники войск национальной гвардии в соответствии со ст.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по <адрес> в адрес командира ОМОН (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> направлено обращение на задействование сил и средств ОМОН для проведения специальной операции (мероприятия) ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 мин. в связи с обыском в рамках уголовного дела N в целях силового сопровождения ОРМ, задержания преступников в <адрес> <адрес>

Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N было решено провести на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных групп и лиц, занимающихся причинением тяжкого вреда здоровью, хищением имущества граждан в общественных местах, выявление контрафактного алкоголя и незаконного оборота огнестрельного оружия, одновременно утвержден план проведения оперативно-профилактических мероприятий.

В целях исполнения приказа и проверки поступивших сведений о незаконной продаже алкогольной продукции и наличия у лиц оружия был осуществлён выезд в <адрес>" по <адрес>.

Согласно рапорту командира 1 оперативной роты ОМОН <адрес> Росгвардии по <адрес> в рамках проведённых ОРМ мероприятий было задержано 70 граждан. Физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие не применялось. Задержанные граждане переданы сотрудникам ОУР ФИО2 по <адрес> (т.1 л.д.58).

Задержанные лица были доставлены в ФИО3 РФ по <адрес> на третий этаж для отработки на причастность к совершённому преступлению без регистрации в книге доставленных дежурной части. При этом фотографирование и дактилоскопирование ФИО1 не проводилось (т.2 л.д.61 оборот).

Какие-либо протоколы о доставлении, задержании, изъятии личных вещей административным ответчиком составлены не были.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что доводы административного истца о его принудительном препровождении (доставлении) в отдел полиции, содержание в отделе полиции в условиях, унижающих человеческое достоинство, применении физической силы, совершении действий, оскорбляющих личность, проведении личного досмотра, изъятии телефона, проведении фотографирования и дактилоскопирования в материалы административного дела не представлены.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что должностные лица органов внутренних дел действовали в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и интересов истца.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, так как у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для оставления без удовлетворения административного иска, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные факты нарушений прав Савкина по результатам служебной проверки выявлены не были.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ под действием, которое может быть оспорено в порядке данной главы, понимается властное волеизъявление публичных органов, указанных в ч.1 ст.218 КАС РФ, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями лежит на административном истце (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Вместе с тем, из административного искового заявления и приложенных к нему документов, и представленных в ходе рассмотрения дела документов стороной административного ответчика не следует в чём именно выразилось нарушение прав и законных интересов Савкина, так как указанные административным истцом факты нарушений его прав своего подтверждения не нашли.

Так, согласно п.19 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ предусмотрено право полиции производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъёмку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключённых под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что фотографирование и дактилоскопирование осуществляется в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключённых под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других случаях, прямо предусмотренных законом.

В рамках проведённой служебной проверки было установлено, что фотографирование и дактилоскопирование Савкина не проводилось. Данный факт также подтверждён представителем Росгвардии в суде апелляционной инстанции и не опровергается представленным истцом суду апелляционной инстанции уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил представитель ответчика, исполнитель данного уведомления Кононенко в ходе служебной проверки подтвердил ошибочность изложенной в уведомлении информации.

В силу положений п."а" ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, призываемые на военную службу.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергалось административным истцом дактилоскопирование ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и Первореченского районов г.Владивостока Приморского края.

При этом представитель ФИО2 по <адрес> в суде апелляционной инстанции подтвердила отсутствие в базе МВД сведений о дактилоскопировании и фотографировании истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка