Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7956/2021
18 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Липатских Георгия Васильевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Георгию Васильевичу Липатских об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Георгия Васильевича Липатских, <дата> года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Липатских Г.В.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года Липатских Г.В. осужден по части2 статьи162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Липатских Г.В. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.
9 июня 2018 года Липатских Г.В. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 23 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания.
19 февраля 2020 года осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
За время отбывания наказания состоит на строгих условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан просит установить в отношении Липатских Г.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2014 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Липатских Г.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. Просит снизить срок административного надзора, обосновывая это возможными препятствиями в трудоустройстве по специальности.
В суде апелляционной инстанции прокурор дал заключение об обоснованности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года Липатских Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Липатских Г.В. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.
9 июня 2018 года Липатских Г.В. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года отменено. 23 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания.
19 февраля 2020 года осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Липатских Г.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при установлении административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на Липатских Г.В. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не ограничивает несоразмерно права поднадзорного лица на труд и семейную жизнь, и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Липатских Г.В., окажет на него профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Липатских Г.В. о необходимости снижения срока установленного административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку этот срок установлен судом в точном соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 названного Закона.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатских Георгия Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
