Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-7952/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Галимова Л.Т.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н., административное дело по апелляционной жалобе Галимуллина А.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года, которым, с учетом определения Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2021 года об исправлении описки, постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" к Артуру Ринатовичу Галимуллину об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Артура Ринатовича Галимуллина, <дата> года рождения, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Галимуллину А.Р. об установлении административного надзора и ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года Галимуллина А.Р. осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 марта 2020 года А.Р. Галимуллин признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания. За этот же период администрацией учреждения не поощрялся, не трудоустроен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Галимуллина А.Р. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галимуллин А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не приняты во внимание условия, в которых содержится административный ответчик, его материальное положение, которые делали невозможным представить в суд соответствующие справки и документы.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года Галимуллин А.Р. осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ от 17 марта 2020 года Галимуллин А.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осужденный Галимуллин А.Р. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3 и в пункте 1 части 3 статьи 3 названного Закона (совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), учитывая как отрицательные тенденции в его поведении, а также для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований административного истца относительно срока административного надзора и установления административных ограничений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Галимуллина А.Р. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Галимуллина А.Р., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Галимуллиным А.Р. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимуллина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка