Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7951/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-7951/2022
г. Красногорск Московской области 14 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баскова А. Ф. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Басков А.Ф. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Позняк Е.А. от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству N 13485/20/50033-ИП Стан Л.А., об объявлении исполнительного розыска имущества должника, в частности, автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Грей Волл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, об истребовании из ООО "СОТ ЭДИШН" сведений о работе должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с Пушкинского РОСП судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в Пушкинском РОСП с 11 ноября 2020 г. на исполнении находится исполнительное производство N 139485/20/50033-ИП, возбужденное в отношении должника Стан Л.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 021872033, выданного 14 ноября 2019 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики, о взыскании 270 000 рублей в пользу взыскателя Баскова А.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП
Позняк Е.А. от 3 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Баскова А.Ф. от 5 августа 2021 г. об объявлении исполнительного розыска должника, об объявлении исполнительного розыска имущества должника, в частности, автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Грей Волл СС103PS28, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, об истребовании из ООО "СОТ ЭДИШН" сведений о работе должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Признавая законным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Позняк Е.А. приняты все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства: направлены запросы в Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации и банки. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Пушкинского РОСП 19 июля 2021 г. направлены запросы в Московскую таможню ЦТУ, Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ОВМ МУ МВД России Пушкинское, центр государственно инспекции по маломерным судам ГУ ГИМС МЧС по г. Москве, Российский союз автостраховщиков, ГКУ МО Пушкинский ЦЗН. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Грей Волл СС103PS28, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 10 декабря 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 июля 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 1 июля 2021 г. осуществлен выход на место проведения исполнительных действий.
Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу: г. <данные изъяты>, в связи с чем 18 октября 2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 139485/20/50033-ИП на исполнение в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемое постановление соответствуют положениям названного Федерального закона, права и законные интересы административного истца не нарушает, так как с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем до поступления заявления взыскателя были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации и произведен выход по адресу регистрации должника.
Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные этой статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям изложенных выше законоположений, место жительства должника установлено, причин для объявления его в розыск не имелось.
Суд, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскова А. Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
