Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7951/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-7951/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
с участием прокурора Уркаева О,О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Дмитрия Павловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к Кузнецову Дмитрию Павловичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Кузнецова Дмитрия Павловича, <дата> года рождения административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
Установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Уркаева О.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Кузнецова Д.П.
В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецов Д.П. осужден 28.02.2020 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.01.2020 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
02.04.2021 Кузнецов Д.П. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
Ранее, 14.05.2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан Кузнецов Д.П. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 17.02.2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве. Неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец, обратившись в суд, просил суд установить в отношении Кузнецова Д.П. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 6.00; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Кузнецов Д.П. подал на него апелляционную жалобу. Указывает, что был лишен возможности представить доказательства по настоящему делу, поскольку о судебном разбирательстве был извещен 29.03.2021.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Вахитовского районного суд города Казани от 28.02.2020 Кузнецов Д.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 31.01.2020 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
02.04.2021 Кузнецов Д.П. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
Ранее, 14.05.2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан Кузнецов Д.П. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 17.02.2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Кузнецов Д.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Кузнецова Д.П. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения Кузнецовым Д.П. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Кузнецова Д.П. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Кузнецова Д.П. его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Кузнецовым Д.П. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности представить доказательства по делу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела административное исковое заявление было вручено Кузнецову Д.П. 20.03.2021.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Павловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
