Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-7948/2021

21 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдулбареевой И.Р. и Ларионова Геннадия Ефимовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Ларионова Геннадия Ефимовича к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Габдулбареевой И.Р., Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Тома А.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Закирову А.Ф. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Габдулбареевой И.Р. в рамках исполнительных производств N 175787/19/16003-ИП от 26 февраля 2010 года, N 50365/17/16003-ИП от 03 марта 2010 года незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Габдулбарееву И.Р. обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 24 января 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ларионова Г.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения Трошина Е.Б., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы Ларионова Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Г.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), руководителю УФССП по Республики Татарстан Закирову А.Ф., Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани УФССП по Республики Татарстан (далее Вахитовское РОСП УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габдулбареевой И.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани УФССП по Республики Татарстан Тома А.Ж. о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в течение 11 лет в Вахитовском РОСП находится на исполнении исполнительное производство, в рамках которого должники Щелков А.Н. и Трошин Е.Б. обязаны передать Ларионову Г.Е. фундаментные блоки. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, бездействие судебного пристава-исполнителя Габдулбареевой И.Р., а также начальника отделения - старшего судебного пристава Ларионов Г.Е. считает незаконным. Также Ларионов Г.Е. считает незаконным бездействие главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля над исполнительным производством, находящимся на исполнении свыше двух лет.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах как Ларионов Г.Е., так и судебный пристав-исполнитель Габдулбареева И.Р. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ларионов Г.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Трошин Е.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы Ларионова Г.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что суд известил заинтересованное лицо Трошина Е.Б. - должника по исполнительному производству о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, в то время как местом жительства должника является адрес: г. <адрес>

Заинтересованное лицо - должник Щелков А.Н. извещен судом по адресу: <адрес>, без указания наименования муниципального района и наименования улицы.

При этом, в деле отсутствует достоверная информация, подтвержденная отделением по вопросам миграции органа внутренних дел о месте регистрации Щелкова А.Н. Согласно иным документам, имеющимся в материалах исполнительного производства, Щелков А.Н. проживает и зарегистрирован по адресу: г<адрес>

11 марта 2021 года административное дело рассмотрено по существу, в то время как заинтересованные лица Щелков А.Н. и Трошин Е.Б., неизвещенные ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Неизвещение заинтересованных лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, влекущим безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и главного судебного пристава Республики Татарстан, суд не обосновал, по каким мотивам отклонены доводы административного истца относительно бездействия, допущенного по его мнению этими должностными лицами, применительно к требованиям Приказа ФССП России от 23 января 2014 года N 17 "Об утверждении Положения об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации", в частности требованиям пункта 3.10 указанного Положения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон и принять по всем заявленным требованиям обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка