Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7943/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новожилова Юрия Анатольевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Д.А. Сенникова удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные Новожилову Юрию Анатольевичу, ** года рождения решением Губахинского городского суда Пермского края от 14.03.2014 года, административными ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания) города Перми.
В остальной части административного искового заявления начальника ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Д.А. Сенникова - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А.. изучив материалы административного дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным иском о дополнении Новожилову Ю.А. ранее установленных административными ограничениями в виде:
- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение выезда за установленные судом пределы.
В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что Новожилов Ю.А. в период отбывания установленного ему административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Новожилов Ю.А., считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не были учтены характеризующие данные административного ответчика, не принято во внимание, что на протяжении семи лет административный ответчик добросовестно исполнял возложенные на него административные ограничения.
В судебном заседании административный ответчик Новожилов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.
Прокурор прокуратуры Пермского края Третьякова О.В. в заключении полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Изучив материалы административного дела, в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Новожилов Ю.А. был осужден 08.09.2003 Мотовилихинским районным судом города Перми по ст. 162 ч.3 п "а" 325, ч.2 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления.
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 14.03.2014 года Новожилову Ю.А. бы установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 18.07.2020 Новожилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что он 07.07.2020 года не исполнил административное ограничение и не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации/л.д.8/.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 18.07.2020 года Новожилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 02.06.2020 года не исполнил административное ограничение и не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации/л.д.9/.
Данные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.4 Федерального закона N 64 - ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и исходил при этом из того, что Новожилов Ю.А. в период действия установленного в отношении установленного в отношении него административного надзора дважды совершил административное правонарушение в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания) города Перми.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с установлением фактов совершения Новожиловым Ю.А. двух административных правонарушений, принимая во внимание, что срок административного надзора не истек, требование административного истца об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений является обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с некоторыми из дополнительных ограничений которые установлены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 4 п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Анализ приведённых позиций разъяснения Верховным Судом Российской Федерации законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего административного дела, позволяет прийти к выводу о том, что выбор вида административного ограничения, в том числе дополнительного не может носит произвольный характер, а должно преследовать цели и задачи административного надзора, установленные законом, в частности предупреждения совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Из материалов административного дела следует, что установленный решением суда от 14.03.2014 года административный надзор Новожилов Ю.А. отбывал (до совершения правонарушений в июне и июле 2020 года) без существенных нарушений, в связи с изложенным, установление судом первой инстанции административному ответчику дополнительных административных ограничений в виде 4 обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, судебная коллегия считает чрезмерным и не обоснованным и, в связи с отсутствием данных отрицательно характеризующих личность административного ответчика, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, считает необходимым изменить решение суда, установив Новожилову Ю.А. к имеющемуся административному ограничению в виде 1 (одной) явки в орган внутренних дел по месту жительства дополнительно 1 (одну) явку в орган внутренних дел по месту жительства, то есть всего 2 (две) обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При приведенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований у суда первой инстанции для установления такого дополнительного вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов не имелось поскольку данных о том, что административный ответчик может совершить административное правонарушение или преступление именно в ночное время суток в материалы административного дела не представлено, следовательно, данный вид административного надзора как профилактический в данном случае является преждевременным в связи с чем в установлении данного вида административного надзора следует отказать.
Вместе с тем, поскольку Новожилов Ю.А. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, исходя из пояснений данных им в судебном заседании в настоящее время проживает без регистрации у сестры в городе Перми. В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, такой вид административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания) города Перми является обязательным в связи с чем установлен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела административному ответчику обоснованно.
Довод апелляционной жалобы Новожилова Ю.А. о том, что оснований для установления дополнительных административных ограничений не имелось поскольку привлечение его к административной ответственности административный ответчик считает не обоснованным, основанием к переоценке приведенных выше выводов являться не может поскольку постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу и их законность не может являться предметом оценки при рассмотрении настоящего административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года изменить, снизить установленное Новожилову Юрию Анатольевичу количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации до 2 (двух). В удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06.00 часов - отказать.
В остальной части решение Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
