Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7942/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кириллова Николая Анатольевича к МИФНС России N 21 по Ростовской области о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Кириллов Н.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что МИФНС России N 21 по Ростовской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 2968 от 23 апреля 2019 года в отношении ИП Кириллова Н.А. Данным постановлением размер задолженности установлен в размере 32 385 рублей.
Как указал административный истец, основанием для вынесения данного акта являлось неисполнение требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) N 2 2608 от 21 января 2019 года.
29 апреля 2019 года Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 49562/19/61052-ИП по требованиям постановления МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании.
Согласно регистрационным данным ЕГРИП ИП Кириллов Н.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 15 августа 2006 года (дата регистрации) по 06 декабря 2019 года (дата прекращения деятельности).
Вместе с тем, как утверждает административной истец, в период с 05 июля 2013 года по 04 июля 2019 года он по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы, что подтверждается справкой N 044119 от 04 июля 2019 года.
При этом, Кириллов Н.А. обращает внимание на то, что сведения о требованиях со стороны налогового органа он получил в результате ознакомления с материалами исполнительного производства 28 августа 2020 года, ранее уведомления не получал, сведений о задолженности не имел.
Административный истец ссылается на то, что исходя из действующей судебной практики в период отбытия наказания в виде лишения свободы (нахождение в местах лишения свободы) граждане в силу непреодолимых обстоятельств не могут осуществлять предпринимательскую деятельность и в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, они не несут обязанности по уплате налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей за спорный период.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кириллов Н.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 2968 от 23 апреля 2019 года в отношении ИП Кириллова Н.А., а также инкассовое поручение (требование об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пени и штрафа) N 22608 от 21 января 2019 года; взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года заявленные Кирилловым Н.А. требования удовлетворены: признано незаконным постановление МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23 апреля 2019 года N 2968 в отношении ИП Кириллова Н.А.
Этим же решением на МИФНС России N 21 по Ростовской области возложена обязанность отозвать инкассовое поручение от 21 января 2019 года N 22608 из банка и соответствующий исполнительный документ у судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 21 по Ростовской области Новыйдарскова Г.М., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кириллова Н.А. в полном объеме, ссылаясь на то, что у административного истца исключительные обстоятельства, которые бы объективно не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности отсутствовали.
Также заявитель обращает внимание на то, что МИФНС России N 21 по Ростовской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое постановление от 23 апреля 2019 года N 4693 вынесено МИФНС России N 23 по Ростовской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Кириллов Н.А., просил в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика МИФНС России N 21 по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Как следует из статьи 38 КАС Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Согласно части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 10 сентября 2020 года ИП Кириллов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 августа 2006 года по 06 декабря 2019 года.
Согласно справке N 044119 от 04 июля 2019 года Кириллов Н.А. содержался в местах лишения свободы с 05 июля 2013 года по 04 июля 2019 года.
Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в адрес ИП Кириллова Н.А. направлено требование N 22608 по состоянию на 21 января 2019 года, в соответствии с которым Кириллову Н.А. определена недоимка по налогам в размере 32 385 рублей. В данном требовании Кириллову Н.А. установлен срок для его исполнения - до 08 февраля 2019 года.
Решением начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области N 648 от 09 февраля 2019 года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) с Кириллова Н.А. в размере 32 385 рублей.
В последующем решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 4693 от 22 апреля 2019 года произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пней, штрафов, процентов за счет имущества с Кириллова Н.А. по требованию N 22608 от 21 января 2019 года в размере 32 385 рублей.
23 апреля 2019 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области вынесено постановление N 2968 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии с которым с ИП Кириллова Н.А. произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 32 385 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кириллов Н.А. просил суд, в числе прочего признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 2968 от 23 апреля 2019 года в отношении ИП Кириллова Н.А.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела признал заявленные Кирилловым Н.А. требования подлежащими удовлетворению, признав незаконным постановление МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23 апреля 2019 года N 2968 в отношении ИП Кириллова Н.А.
Между тем, достоверно установлено, что признанное судом незаконным постановление от 23 апреля 2019 года N 2968 в отношении ИП Кириллова Н.А. принято заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, а не МИФНС России N 21 по Ростовской области, как ошибочно указал суд.
Однако судом вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, вынесшей оспариваемое постановление, не разрешался, тогда как ее права и обязанности, безусловно, затронуты при разрешении административного дела и вынесении обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 КАС Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года отменить.
Административное дело направить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.05.2021.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Яковлева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
