Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-794/2021

Судья Балаев Д.Е. Дело N 33а-794/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"14" апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Ивковой А.В.,

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-971/2021, УИД 44RS0001-01-2021-000708-06) по апелляционной жалобе Еремина Дмитрия Валентиновича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении в отношении Еремина Дмитрия Валентиновича административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Еремин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Свердловского районного суда города Костромы от 17 июля 2020 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывает наказание в названном исправительном учреждении, откуда подлежит освобождению 01 июня 2021 года. За период отбывания наказания Еремин Д.В. имеет 20 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, 27 октября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на то, что преступление, за совершение которого Еремин Д.В. отбывает наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, просил на основании части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить за ним административный надзор на предусмотренный законом срок со следующими ограничениями: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2021 года в отношении Еремина Д.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 17 июля 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета выезда за пределы территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области; срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Еремин Д.В. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на то, что о судебном заседании заранее не уведомлялся и был к нему не готов, что о наложенных на него дисциплинарных взысканиях не был оповещен, просит снизить срок административного надзора, а также количество явок в органы внутренних дел, поскольку данное ограничение будет мешать его работе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор Маркова Е.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и Еремина Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Еремина Д.В. административного надзора.

Причин не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В отношении указанного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2020 года Еремин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строго режима.

Данным приговором установлено, что преступление совершено Ереминым Д.В. при опасном рецидиве преступлений.

Судимость ответчика по этому приговору не снята и не погашена, он отбывает наказание в исправительном учреждении, откуда освобождается 01 июня 2021 года.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Еремина Д.В. административного надзора на срок до погашения судимости по указанному приговору суда соответствует вышеприведенным нормам закона.

Установленный Еремину Д.В. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора не может быть снижен судом, поскольку определен в соответствии с императивным предписанием Федерального закона. Дополнительным наказанием за совершенное преступление установление административного надзора не является. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о длительном сроке административного надзора не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Порядок исчисления срока надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - судом определен верно.

Административные ограничения, назначенные Еремину Д.В., также соответствуют требованиям закона и с учетом обстоятельств данного дела чрезмерными признаны быть не могут.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в любом случае.

Количество явок в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах с учетом данных, характеризующих административного ответчика, его поведения до осуждения и в период отбывания наказания, степени его участия в процессе исправления, и, исходя из установленных судом обстоятельств, соответствует целям и задачам установления административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.

Утверждение Еремина Д.В. о том, что данное ограничение будет препятствовать его работе, безосновательно.

Ссылки Еремина Д.В. в жалобе на то, что он не был готов к судебному заседанию, не был уведомлен о наложенных на него дисциплинарных взысканиях, поводом для вмешательства в решение суда первой инстанции также не служат.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции Еремин Д.В. участвовал, ходатайств о предоставлении ему времени для подготовки к рассмотрению дела и обращения за юридической помощью, об отложении судебного заседания не заявлял.

Правомерность наложения на него дисциплинарных взысканий предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка