Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7937/2021

21 июня 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Симанова Виталия Александровича к полку ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании действий, постановления

по частной жалобе Симанова В.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Симанову Виталию Александровичу в принятии к производству суда административного искового заявления к полку ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании действий, постановления",

УСТАНОВИЛ:

Симанов В.А. обратился в суд с административным иском к полку ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское":

- о признании незаконными действий по привлечению его к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа,

- об отмене постановления N 18810024200003989894 от 11 мая 2021 года в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Симанов В. А. просит данный судебный акт отменить как незаконный. Полагает, что суду надлежало самостоятельно решить вопрос о передаче материала для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких актов относятся протоколы об административных правонарушениях, для которых главами 29, 30 КоАП РФ установлен порядок их рассмотрения и последующего обжалования принятого по делу об административном правонарушении решения.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых Симановым В.А. требований (определяемых заявителем как оспаривание действий сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" сводится к обжалованию составленных в отношении него протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, от 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован главами 29, 30 КоАП РФ, а действия должностных лиц, сопряженные с составлением данных документов, не подлежат самостоятельному обжалованию, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Симанова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка