Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7935/2021

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В..

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя Тушканова ФИО9 по доверенности Гордовой ФИО10

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Богородского муниципального района Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тушканова ФИО11 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка,

установила:

административный истец Тушканов ФИО12. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.09.2020 г. об отказе Тушканову ФИО13 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью

1649 кв.м. по адресу [адрес]; возложить на администрацию обязанность подготовить соглашение о перераспределении земельного участка по координатам характерных точек.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным отказ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, формализованный в письме от 10.09.2020 г. за N 104-07-407184/20; в удовлетворении требования о возложении обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Настаивает на том, что административный ответчик при принятии решения руководствовался законом, проанализировал представленные документы, произвел соответствующие обследования и пришел к правильному выводу об отказе в перераспределении земельного участка. Указывал на то, что из представленных сведений не следует, что строительство жилого дома на испрашиваемом земельном участке осуществлено именно Тушкановым ФИО14., а значит, иное решение не могло быть принято во избежание нарушения прав третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Тушканов ФИО15 просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывал, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка им не были нарушены нормы действующего земельного или градостроительного законодательства, на испрашиваемом им земельном участке, относящемся к неразграниченным государственным землям, расположен возведенный им жилой дом, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, иных объектов недвижимости, в том числе принадлежащих иным лицам, на указанном земельном участке нет. Указанный жилой дом не нарушает градостроительных норм и правил, расположен в границах красных линий, перераспределение земельного участка необходимо для возможности легализации указанного жилого дома, являющегося самовольной постройкой.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным дел Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Тушканова ФИО16 - Гордова ФИО17. пояснила судебной коллегии о том, что 30.04.2021 администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области принято Постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка или отдельных участков на кадастровом плане территории по адресу: [адрес]", которым фактически удовлетворены требования Тушканова ФИО18 рассматриваемые по настоящему административному делу.

Гордова ФИО19. просила судебную коллегию прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что оспариваемый Тушкановым ФИО21. отказ утратил силу и прекратил свое действие.

Гордова ФИО20. пояснила судебной коллегии, что после принятия указанного постановления администрация Богородского муниципального района не поддерживает апелляционную жалобу.

Указанное выше Постановление от 30.04.2021 N 1344 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или отдельных участков на кадастровом плане территории по адресу: обл. [адрес]" приобщено к материалам дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, подпунктом 3 предусмотрено, что перераспределение участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов настоящего дела следует, что Тушканову ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 649 кв.м. по адресу [адрес].

За пределами данного земельного участка, на участке, непосредственно примыкающем к участку, находящемуся в собственности Тушканова ФИО23 истцом осуществлено строительство жилого дома.

Тушканов ФИО24 обратился в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области, в заявлении от 13.08.2020, в котором просил предоставить ему информацию о возможности формирования земельного участка в целях перераспределения принадлежащего ему земельного участка, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 580 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

В приложенной схеме обозначена прирезаемая часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к земельному участку административного истца, при этом, его земельный участок предполагает сохранение в неизменном виде. Следовательно, перераспределение земельных участков, по мнению истца, должно было заключаться в предоставлении ему части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассмотрев заявление Тушканова ФИО25 административный ответчик дал ему ответ от 10.09.2020 за N 104-07-407184/20, из текста которого следует: "В результате обследования (мониторинга) установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное строение, а также частично одноэтажное кирпичное строение (дом). Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не предоставлены, что в соответствии с п.п.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Формирование в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] невозможно".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в формировании земельного участка в целях перераспределения, по изложенному в ответе от 10.09.2020 мотиву не соответствует закону.

30.04.2021 администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области принято Постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка или отдельных участков на кадастровом плане территории по адресу: [адрес]

Согласно указанному Постановлению, администрация Богородского муниципального района утвердила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: обл. [адрес], площадью 2050 кв.м., полученного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2. Установлено право Тушканова ФИО26 обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец просил перераспределить земельные участки, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно земельный участок принадлежащий ему площадь. 1649 кв.м +- 28 кв.м. и земельный участок ориентировочной площадью 580 кв.м., то утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: обл. [адрес], площадью 2050 кв.м., полученного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически является удовлетворением заявления Тушканова ФИО27 о перераспределении земельных участков.

В связи с утверждением схемы земельного участка по адресу: обл. [адрес], площадью 2050 кв.м., Постановлением администрации Богородского муниципального района от 30.04.2021 N 1344, отказ административного ответчика в утверждении схемы от 10.09.2020 г. Тушканову ФИО28 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер] утратил правовую силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебная коллегия, исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, представленные вновь доказательства, пришла к выводу о том, что Постановлением администрации Богородского муниципального района от 30.04.2021 N 1344 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или отдельных участков на кадастровом плане территории по адресу: обл. [адрес]", пересмотрено заявление административного истца и оспариваемый по настоящему делу отказ в перераспределении земельных участков перестал затрагивать интересы Тушканова ФИО29.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу может быть прекращено по ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Права и законные интересы, лиц участвующих в настоящем деле, прекращением производство по делу нарушены не будут.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по настоящему административному делу, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ч.1 ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года по настоящему делу - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Борский городской суд Нижегородской области.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка