Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-7932/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично административный материал по частной жалобе представителя общественной организации Городской межрайонный центр инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 г. об оставлении без движения административного иска общественной организации Городской Межрайонный центр инвалидов г. Иркутска к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области об отмене решений,

установил:

общественная организация Городской Межрайонный центр инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" (далее ОО ГМЦИ) обратилась в суд с административным иском к управлению ФНС РФ по Иркутской области, в котором просит отменить решение УФНС РФ по Иркутской области N 26-13/008689@ от 11 мая 2021 г.; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области от 30 марта 2021 г. N 1510.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 г. административный иск ОО ГМЦИ оставлен без движения как несоответствующий требованиям ст. 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 9 июля 2021 г.

В частной жалобе представитель административного истца Конашков П.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, поскольку общественная организация осуществляет только общественную деятельность по оказанию помощи инвалидам, а также организацией их отдыха и досуга, что является формой защиты их прав и законных интересов, в связи с чем необоснованные претензии к общественной организации задевают интересы и права инвалидов. Полагает, в данном случае на административного истца распространяются положения ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины. Также указывает, что в качестве административного ответчика привлечено только УФНС России, поскольку обжалуемый акт МИФНС России N 20 являлся предметом рассмотрения жалобы общественной организации в УФНС по Иркутской области и оставлен в силе. При этом вопрос о необходимости привлечения к делу третьего лица, по мнению апеллянта, не относится к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 2 статьи 10 КАС РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы)

- по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

- инвалиды I и II группы.

Оставляя административное исковое заявление ОО ГМЦИ без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку административным истцом не уплачена государственная пошлина, учитывая, что в данном случае ОО ГМЦИ выступает не в интересах инвалидов, а в интересах общественной организации. Кроме того, административным истцом обжалуется решение, вынесенное МИФНС РФ N 20 по Иркутской области, при этом процессуальный статус налоговой инспекции не определен.

Из содержания административного иска усматривается, что общественной организацией ГМЦИ "Инва-Иркутск" заявлены требования неимущественного характера об оспаривании решения МИФНС Российской Федерации N 20 по Иркутской области от 30 марта 2021 г. о привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС по Иркутской области, принятого по жалобе общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" на указанное решение МИФНС Российской Федерации N 20 по Иркутской области, т.е. заявленные требования направлены на защиту прав общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" и не относятся к категории споров, связанных с защитой непосредственно прав инвалидов; административное исковое заявление не содержит сведения о других лицах, в том числе инвалидов, на нарушение прав которых оно указывает.

В связи с изложенным выводы судьи первой инстанции о том, что такой иск должен быть оплачен государственной пошлиной соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При этом, ссылка административного истца на подпункт 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку настоящий административный иск не связан с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Вопреки доводам частной жалобы, судьей выполнены требования процессуального законодательства об извещении заявителя о постановленном определении путем направления в адрес общественной организации, указанный в административном иске, совпадающим с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, копии определения от 18 июня 2021 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой почтового отделения о возврате почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения".

Положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В данном случае заявитель, достоверно зная о наличии судебного спора, после подачи административного иска не проявил должной осмотрительности и добросовестности, уклонившись от получения направляемых в его адрес судебных извещений, в связи с чем не реализовал в установленный срок право на устранение недостатков административного иска.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст. 45 КАС РФ, полагает, что ОО ГМЦИ имело возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению направленного судом определения, не представлено.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При этом оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, постановленное судьей первой инстанции определение об оставлении административного искового заявления без движения является законным, оснований для его отмены не имеется.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 г. об оставлении без движения административного иска общественной организации Городской Межрайонный центр инвалидов г. Иркутска к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области об отмене решений, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка