Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-793/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.
судей Болотовой Л.А., Полупан Г.Ю.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года
по административному делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в признании вынужденным переселенцем,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Главному Управлению Министерства Внутренних Дел по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецова А.С.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в признании вынужденным переселенцем.
В обоснование исковых требований указано, что она является вынужденным переселенцем из Донецкой Народной Республики. В 2019 году была вынуждена выехать с территории Украины.
27.06.2019г. приобрела гражданство Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области ей был выдан паспорт гражданина РФ.
В сентябре 2020г. она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем.
Решением УВМ ГУ МВД по СК от 28.09.2020г. ее ходатайство было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации ходатайства лица вынужденным переселенцем N 8-01.
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.12.2020г. ей было отказано в признании вынужденным переселенцем. Согласно информации, указанной в уведомлении УВМ ГУ МВД по СК об отказе N 1003 от 24.12.2020г. основание для отказа: п.п. 3 п. 1 ст. 2 Закона "О вынужденных переселенцах" - вынужденным переселенцем не может быть признано лицо покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Об отказе в признании вынужденным переселенцем ей стало известно 29.12.2020г.
Вышеуказанное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В связи с военными действиями на территории ДНР, а также вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию на территории Украины, она была вынуждена покинуть место своего жительства. В ходатайстве о признании лица вынужденным переселенцем она указала, что была участником Общественного движения "Донецкая Народная Республика", о чем стало известно СБУ Республики Украина. Ее персональные данные были размещены на сайте "Миротворец", что подвергало ее жизнь опасности, поскольку в этот список были включены "враги Украины".
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю от 17.12.2020г. по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем;
- отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю от 17.12.2020г. об отказе в признании ФИО1 вынужденным переселенцем;
- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю признать вынужденным переселенцем ФИО1
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел по Ставропольскому краю о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю от 17.12.2020г. по итогам рассмотрения ходатайства Юрченко Н.А. о признании лица вынужденным переселенцем;
- отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю от 17.12.2020г. об отказе в признании ФИО1 вынужденным переселенцем;
- обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю признать вынужденным переселенцем ФИО1, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов ссылается на то, что в связи с военными действиями на территории ДНР, а также вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию на территории Украины, она была вынуждена покинуть место своего жительства. В ходатайстве о признании лица вынужденным переселенцем она указала, что была участником Общественного движения "Донецкая Народная Республика", о чем стало известно СБУ Республики Украина. Ее персональные данные были размещены на сайте "Миротворец", что подвергало ее жизнь опасности, поскольку в этот список были включены "враги Украины". Суд не дал оценку тем доводам, что она покинула ДНР, не по экономическим соображениям, а по причине реальной угрозы жизни.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Согласно части 2 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530 -1 "О вынужденных переселенцах" по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.
Как установлено статьей 2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: 1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации; 2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; 3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу части 2 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации на основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения ГУ МВД России по Ростовской области от 25 июня 2019 года N 2612Д, и была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 6019 N 539520, выданным 27.06.2019 ГУ МВД России по Ростовской области.
23 сентября 2020 года административный истец обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем.
Как следует из представленного в материалах дела ходатайства от 23.09.2020, в качестве причин, заставивших ее покинуть прежнее постоянное место жительства в г.Горловка, ДНР, административным истцом были указаны: в связи с военными действиями и нестабильной военно - политической и экономической обстановкой на территории ДНР; по семейным обстоятельствам, ввиду необходимости осуществления ухода за родителями, которые ранее уехали из - за обстрелов; включение её в сайт "Миротворец", ввиду участия в общественном движении; в годы войны она работала в детском отделении реанимации и интенсивной терапии и после работы более 30 лет вышла на пенсию.
Решением от 28 сентября 2020 года указанное ходатайство было зарегистрировано и оформлено свидетельство о регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем, о чем административный истец был уведомлен.
При рассмотрении ходатайства о признании вынужденным переселенцем, административным ответчиком было установлено, что в период с 2019 по 2020 год административный истец неоднократно выезжала к прежнему месту жительства в г.Горловка, ДНР в связи с чем пересекала государственную границу РФ в количестве 13 раз, что подтверждается справкой о пересечении государственной границы РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии экономических оснований для переезда и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение от 17 декабря 2020 года принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушает.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда по делу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения. Решение судом первой инстанции принято в рамках заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
