Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-7930/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М. единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Ведерникова Ивана Владимировича Гончарова Михаила Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Ведерникова Ивана Владимировича к Военкомату ФКУ ВРК Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести независимую военно-врачебную экспертизу, выдать военный билет, признать ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислить в запас,

установил:

Ведерников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военкомату ФКУ ВРК Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести независимую военно-врачебную экспертизу, выдать военный билет, признать ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислить в запас.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от

1 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), заявителю установлен срок для устранения недостатков до

12 июля 2021 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г. административное исковое заявление Ведерникова И.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Ведерникова И.В. адвокат Гончаров М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г. о возвращении административного иска, указав на существенные нарушения норм процессуального права.

Апеллянт указывает на неверное толкование судом норм процессуального права. Обращает внимание, что в административном иске указан адрес для почтовой корреспонденции, номер телефона, и адрес электронной почты представителя административного истца. Указывает на отсутствие в законе обязанности подавать жалобу на решение административного ответчика в вышестоящий орган. Кроме того, полагает необоснованным требование судьи предоставить документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, поскольку удостоверения адвоката свидетельствует о наличии высшего юридического образования.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ч. 1 ст. 130 и ч. 3 ст. 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222).

Оставляя административное исковое заявление без движения определением от 1 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, номера телефона, адрес электронной почты; не указаны сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Возвращая административное исковое заявление определением от 14 июля 2021 г., судья исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 1 июля 2021 г.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующем его возвращении заявителю, суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В определении об оставлении административного иска без движения, судья указал на отсутствие в административном иске сведений о высшем юридическом образовании представителя административного истца.

Выводы судьи являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (ч. 8 указанной статьи).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания административного иска следует, что административное исковое заявление подписано представителем Ведерникова И.В. по доверенности от 25 мая 2021 г. адвокатом Гончаровым М.А., к иску приложена копия удостоверения адвоката N 692 от 13 декабря 2017 г., которая свидетельствует о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась.

Между тем такое применение норм процессуального права при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления является неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 названного кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (п. 9 ч. 2).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.

Между тем законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании бездействия Военкомата

ФКУ ВРК Иркутской области незаконным, возложении обязанности провести независимую военно-врачебную экспертизу, выдать военный билет, признать ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислить в запас.

Судья первой инстанции, также указывая в качестве одного из основания для оставления без движения административного иска отсутствие номера телефона, адреса электронной почты административного истца не учел, что установленная законодателем обязанность указывать в исковом заявлении телефон, адрес электронной почты административного истца направлена на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела.

Вместе с тем, отсутствие указанных данных, как и сведений о дате и месте рождения административного истца, не может служить препятствием для принятия административного иска и своевременного извещения стороны о времени и месте судебного заседания, и в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления административного иска без движения.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, он вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления и возвращении административного иска заявителю, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, Иркутский областной суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от

1 июля 2021 г. об оставлении без движения административного иска Ведерникова Ивана Владимировича к Военкомату ФКУ ВРК Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести независимую военно-врачебную экспертизу, выдать военный билет, признать ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислить в запас и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления заявителю - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного иска к производству суда.
Судья Н.М. Усова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка