Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7929/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Джанджгава Екатерины Акакьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю - Соколовой Евгении Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю - Ковзуновой Людмиле Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю - Абожиной Елене Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю - Черкасовой Надежде Николаевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Джанджгава Е.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Джанджгава Екатерины Акакьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 18 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 3731/19/24088-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований Джанджгава Е.А. в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джанджгава Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП о ВАП по г. Красноярску, в котором (с учетом устного уточнения требований) просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Красноярску от 18.08.2020 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 3731/19/24088-ИП; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джанджгава Е.А. путем перерасчета задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что Джанджгава Е.А. является взыскателем по исполнительному производству N 4762/19/24088-ИП (ранее - 3731/19/24088-ИП) о взыскании алиментов с должника Котенкова Д.А. на содержание ребенка. 30.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Красноярску произведен расчет задолженности Котенкова Д.А. по алиментам перед Джанджгава Е.А. за период с 2006 года по 2018 год в размере 962 742,09 руб. За период с 30.12.2018 г. по 01.10.2020 г. должник частично оплатил задолженность в размере 6000 руб. Однако 01.10.2020 г. Джанджгава Е.А. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Красноярску от 18.08.2020 г., согласно которому произведен перерасчет задолженности Котенкова Д.А. по алиментам, где сумма задолженности составила 28086,36 руб., с чем административный истец не согласна, вышеуказанное постановление находит незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Джанджгава Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учтено, что платежные поручения являются результатом незаконной деятельности должника, денежные средства по ним не получены, запросы судом не направлены, обстоятельства достоверно не установлены, платежные поручения ошибочно учтены судом в качестве доказательств. В период с 2012 по 2015 годы взыскано менее 500 рублей при заработке должника 1348012,70 рублей.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (ред. от 01.04.2019) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно п. 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу главы VI "Виды доходов, из которых производится" вышеуказанных Методических рекомендаций, статья 101 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание; таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2016 г. мировым судьей судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по гражданскому делу N 2-629/2006 выдан дубликат судебного приказа от 21.07.2006 г., вступившего в законную силу 01.08.2006 г., о взыскании в пользу Джанджгава Е.А. с должника Котенкова Д.А. алиментов на содержание сына (ФИО17) в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.07.2006 г. и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 14.02.2019 г., на основании исполнительного документа N 2-629/2006 от 21.07.2006 г. и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство N 3731/19/24088-ИП в отношении должника Котенкова Д.А. о взыскании алиментов в пользу Джанджгава Е.А. (т.1 л.д.53-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 25.02.2019 г. N 24088/19/24290 в рамках исполнительного производства N 3731/19/24088-ИП определена должнику Котенкову Д.А. задолженность по алиментам по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 1 052 762,08 руб. (т.1 л.д.189).

Постановлением от 18.02.2019 г. исполнительное производство N 3731/19/24088-ИП прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (т.1 л.д.190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 02.03.2019 г., на основании постановления от 25.02.2019 г. N 24088/19/24290, возбуждено исполнительное производство N 4762/19/24088-ИП в отношении должника Котенкова Д.А. о взыскании в пользу Джанджгава Е.А. алиментов в размере 1 052 762,08 руб. (т.1 л.д.191).

18.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Соколовой Е.Ю. в рамках исполнительного производства N 3731/19/24088-ИП вынесено постановление о расчете задолженности Котенкова Д.А. по алиментам перед Джанджгава Е.А. за период с 21.07.2006 г. по 30.12.2018 г., согласно которому: подлежит взысканию задолженность в размере 900 541,11 руб., частичная оплата 841 618,80 руб., сумма задолженности по состоянию на 30.12.2018 г. составила 58 922,31 руб. (т.1 л.д.212-216).

07.10.2020 г. Джанджгава Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно справке ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 27.10.2020 г. N 25-2710/58 на имя Джанджгава Е.А. в период с 13.02.2017 г. по 10.07.2020 г. в Банке был открыт счет N 40817810814558100099, на который в период с 13.02.2017 г. по 30.06.2019 г. зачислялись алименты, перечисленные Котенковым Д.А., в общей сумме 334 872,02 руб. (т.1 л.д.42-45).

Постановлением заместителя начальника отдела Елизарьевой И.В. от 22.12.2020 г. внесены изменения в постановление от 18.08.2020 г. о расчете задолженности в части суммы частичной оплаты с "841 618,80 руб." на "1 023 248,82 руб."; согласно установочной части постановления от 22.12.2020 г., в постановлении о расчете задолженности, вынесенном судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю., не учтены денежные средства в счет оплаты алиментов, поступившие на расчетный счет взыскателя, открытый в АТБ Банк (ПАО) (т.1 л.д.217).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 22.12.2020 г. в рамках исполнительного производства N 3731/19/24088-ИП определена должнику Котенкову Д.А. задолженность по алиментам перед взыскателем Джанджгава Е.А. за период с 21.07.2006 г. по 30.12.2018 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.12.2018 г. в размере 0,00 руб. (т.1 л.д.219-222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Красноярску Абожиной Е.А. от 26.01.2021 г. окончено исполнительное производство N 4762/19/24088-ИП, в связи с исполнением должником Котенковым Д.А. требований исполнительного документа в полном объеме (т.2 л.д.35-36).

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не учтены денежные средства, перечисленные на банковский счет взыскателя Джанджгава Е.А., открытый в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", а также неверно исчислена задолженность Котенкова Д.А. по алиментам в размере 58 922,31 руб. по состоянию на 30.12.2018 г., пришел к правомерному выводу о признании незаконным постановления от 18.08.2020 г.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джанджгава Е.А., путем перерасчета задолженности по алиментам, - суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела заместителем начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску, то есть уполномоченным на то должностным лицом отделения судебных приставов в пределах компетенции, предоставленной ему ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление от 22.12.2020 г., в котором учтены недостающие денежные суммы, внесенные должником, и зафиксирована реальная задолженность Котенкова Д.А. перед Джанджгава Е.А. по исполнительному производству N 3731/19/24088-ИП по состоянию на 30.12.2018 года.

При этом суд принял во внимание, что административным истцом в дело не представлено допустимых доказательств в обоснование своего довода о наличии у должника Котенкова Д.А. задолженности по алиментам в иной сумме, а также о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску не учтены какие-либо платежи в счет задолженности по алиментам, с учетом того, что все внесенные Котенковым Д.А. денежные суммы учтены судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.08.2020 г. (с учетом постановления от 22.12.2020 г.), а 26.01.2021 г. исполнительное производство N 4762/19/24088-ИП окончено.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений, а потому не подлежат пересмотру, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка