Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7926/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гершмана Дмитрия Вениаминовича к ФКУ "ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе Гершмана Д.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гершмана Дмитрия Вениаминовича к ФКУ "ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-24 о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28.08.2020г. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гершман Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-24 о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28.08.2020г.

Требования мотивированы тем, что на дисциплинарной комиссии - 28.08.2020 г. административный истец был признан нарушителем режима содержания и водворен в ШИЗО на 2 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в несоответствии представленной описи личных вещей, находящихся при осужденном, фактическим обстоятельствам. При привлечении к дисциплинарной ответственности нарушена процедура принятия решения, с которым административного истца не ознакомили, при этом решение принято незаконно и необъективно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, решение о водворении в ШИЗО является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гершман Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, о судебном заседании извещен за 9 суток, что считает недостаточным. Исправительным учреждением о заседании дисциплинарной комиссии не извещен его адвокат, чем нарушено его право на защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Домрачева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Гершмана Д.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны: следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гершман Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника ИК-24 от 28.08.2020г. водворен в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В ходе проверки соответствия описи личных вещей в вещевой сумке их содержимому начальником отряда ИК-24 выявлено несоответствие описи с содержимым в вещевой сумке, не вписаны в опись, находящиеся в сумке вещи и предметы: какао 3 шт., кофе 2 шт.; вписаны в опись, но в сумке отсутствуют: свитер 1 шт., сандалии 1 шт. Данные обстоятельства подтверждены также рапортами иных сотрудников ИК-24 (Фомина А.В., Михайленко В.П.), описью личных вещей осужденного от 25.08.2020 г., объяснением Гершмана Д.В. от 25.08.2020 г., согласившегося с выявленными нарушениями, актом просмотра архивной записи с видеорегистратора от 25.08.2020 г., которым зафиксированы допущенные нарушения, соответствующие пояснения Гершмана Д.В. В связи с этим, последнему предъявлено обвинение в совершении дисциплинарного проступка, при этом Гершман Д.В., вопреки его утверждению, 25.08.2020 г. под роспись ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом обжалования принятого решения, иными правами, а также местом заседания дисциплинарной комиссии. Оспариваемое постановление о водворении в ШИЗО объявлено осужденному в день его вынесения - 28.08.2020 г., о чем свидетельствует роспись Гершмана Д.В.

Разрешая дело и отказывая Гершману Д.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление является законным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Гершмана Д.В. и его предыдущее поведение. Наложенное на Гершмана Д.В. взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток начальником ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в отношении Гершмана Д.В. был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о законности применения в отношении Гершмана Д.В. дисциплинарного взыскания уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Гершмана Д.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, подлежащих применению.

Доводы жалобы Гершмана Д.В. о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи ввиду не обеспечения явки на дисциплинарную комиссию адвоката, как на основание к отмене решения, подлежат отклонению, поскольку административный истец имел возможность в порядке ч.8 ст.12 УИК РФ воспользоваться правом на участие своего адвоката.

Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч.4 ст.89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Гершман Д.В. желал воспользоваться юридической помощью и у него имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

Доводы административного истца о его невиновности в совершении нарушения судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами - рапортами сотрудников исправительного учреждения, актом просмотра видеозаписи, согласно которых Гершман Д.В. допустил несоответствие описей личных вещей в вещевой сумке.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не обеспечил участия Гершмана Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым Гершман Д.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде первой инстанции, а его явка судом первой инстанции не признавалась обязательной, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Гершманом Д.В. в процессе отбывания наказания был совершен проступок, запрещенный положениями ПВР ИУ, тем самым нарушен установленный порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения Гершману Д.В. дисциплинарного взыскания за совершенный административным истцом проступок, с учетом его характера, является правильным и дисциплинарное наказание назначено в пределах, установленных ст. 115 УИК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что осужденным Гершманом Д.В. совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка