Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-7923/2021

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Шлокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Акаевой ФИО16

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Акаева ФИО17 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Громовой Вере Андреевне, Ворониной Наталье Андреевне, Костиной Анне Юрьевне, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной Светлане Юрьевне, УФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

Акаев ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2020 года судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громова В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС [номер] от 04.06.2020г. о взыскании с Акаева ФИО19 в пользу Акаевой ФИО20 (ИП [номер]), произвела опись и арест жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого следует об отсутствии при его составлении должника и его представителя.

По мнению административного истца, судебным приставом допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, в частности, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста является незаконным поскольку административный истец не был извещен о совершении указанных исполнительских действиях, чем нарушены его права как должника по исполнительному производству, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий в виде ареста имущества должника, установленный ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". Не будучи извещен о совершении исполнительных действий и не присутствуя при их проведении, Акаев ФИО21 был лишен возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства, предоставленные ему ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", в частности, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

Акаев АФИО22. просил суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2020г., составленный судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громовой В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС [номер] от 04.06.2020г. о взыскании с Акаева ФИО23 в пользу Акаевой ФИО24 (ИП [номер]), которым наложен арест, произведена опись имущества должника по адресу: [адрес].

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громовой В.А. по исполнительному производству [номер], указанные в настоящем административном иске.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года административные исковые требования Акаева ФИО25 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Ворониной Натальи Андреевны по ненаправлению в адрес Акаева ФИО26 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2020 года.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акаеву ФИО27 отказано.

Заинтересованное лицо Акаева ФИО28 в апелляционной жалобе просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года в части удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. по ненаправлению в адрес Акаева ФИО29 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020, обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований Акаеву ФИО30. в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Акаева ФИО31 не явилась, о дне о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направила.

Представитель административного истца Акаева ФИО32 - Колмыкова ФИО33 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, то судебным приставом в настоящее время исполнено решение суда, в адрес Акаева ФИО34 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся, а также новые доказательства, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года, Акаевой ФИО35 выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Ворониной Н.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Акаева ФИО36. в пользу Акаевой ФИО37. денежных средств в размере 14 041 632,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 22.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника Акаева ФИО38. на сумму 14 041 632 рубля 82 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 22.09.2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Акаеву ФИО39., необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]; земельного участка, находящегося по адресу: [адрес]

Копия акта о наложении ареста направлена должнику заказным письмом и получена последним 07 октября 2020 года.

24.09.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Акаева ФИО40 исполнительского сбора в размере 982 914 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 17.10.2020 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

10 ноября 2020 года Акаева ФИО41. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 18.12.2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N [номер] от 13.07.2020 года и N [номер] на сумму 3 954 626 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 17.12.2020 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 17.06.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 29.12.2020 года судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде ареста на земельный участок, принадлежащий должнику Акаеву ФИО42

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области допущено бездействие, которое выразилось в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены его права и законные интересы на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 13.07.2020 года. Однако доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получения постановления должником, материалы дела не содержат, что повлекло нарушение права Акаева ФИО43 в исполнительном производстве на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда о наличии совокупности условий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Акаева ФИО44 исполнительского сбора в размере 982914,30 руб., которое, как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, до настоящего времени не отменено. Данные обстоятельства свидетельствует об угрозе нарушения прав административного истца, поскольку указанное постановление в силу ч. 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы Акаевой ФИО45. о том, что Акаеву ФИО46 не могло быть неизвестно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку он участвовал в рассмотрении гражданского дела, в рамках которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а также сведения о наличии исполнительного производства в отношении него содержаться на официальном сайте ФССП, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не опровергают правильность сделанных судом выводов о том, что должностным лицом Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области было допущено оспариваемое бездействие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава и нарушении прав административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты административными ответчиками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор и удовлетворяя в части требования Акаева ФИО47 суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в части удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года по настоящему делу в части отказа Акаеву ФИО48 в удовлетворении требований административным истцом не обжалуется. Вместе с тем, с учетом ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным отметить, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются мотивированными, основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акаевой ФИО49 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка