Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7923/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Гильяно Анне Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, земельному налогу, пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гильяно А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, земельному налогу, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Гильяно А.А. в спорном налоговом периоде являлась собственником объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаража с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гаража с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а, значит, плательщиком налога на имущество физических лиц.
Также административный истец указал, что Гильяно А.А. владеет (владела) земельными участками: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, как следствие, плательщиком земельного налога.
В связи с чем Гильяно А.А. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц и земельный налог.
Как указал административный истец, за 2015 год налоговым органом выставлено налоговое требование N 66965050 от 20 октября 2016 года, после неисполнения которого в адрес Гильяно А.А. направлены требования N 19841 от 14 декабря 2016 года, N 10156 от 22 февраля 2017 года и N 4609 от 17 апреля 2017 года.
За 2016 год налоговым органом выставлено налоговое требование N 38406040 от 02 августа 2017 года, после неисполнения которого в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 41 от 15 января 2018 года.
За 2017 год налоговым органом выставлено налоговое требование N 4748909 от 24 июня 2018 года, после неисполнения которого в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 20417 от 16 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением Гильяно А.А. обязанности по уплате задолженности по налогам мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Гильяно А.А. задолженности, который определением мирового судьи от 22 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Гильяно А.А. относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с Гильяно А.А. за 2015 год задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 170 рублей, пени в размере 7,68 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 2 400 рублей, пени в размере 19,96 рублей, за 2016 год пени по земельному налогу в размере 20,24 рублей, за 2017 год задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 473 рублей, пени в размере 22,42 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 3 164 рубля, пени в размере 9,49 рублей, а всего - 13 286,79 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Герасимова О.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому района г. Ростова-на-Дону - Певченко Ю.Б., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Гильяно А.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный налогооблагаемый период Гильяно А.А. на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с налоговым уведомлением N 66965050 от 20 октября 2016 года Гильяно А.А. за 2015 год начислен земельный налог в размере 2 400 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 2 699 рублей, который необходимо уплатить не позднее 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленной налоговым органом за 2015 год, в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 19841 по состоянию на 14 декабря 2016 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 956 рублей и пени в размере 7,82 рублей в срок до 06 февраля 2017 года.
Также в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 10156 по состоянию на 22 февраля 2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 444 рубля и пени в размере 12,14 рублей в срок до 18 апреля 2017 года.
Кроме того, в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 4609 по состоянию на 17 апреля 2017 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 170 рублей и пени в размере 7,68 рублей в срок до 13 июня 2017 года.
Также установлено, что в соответствии с налоговым уведомлением N 38406040 от 02 августа 2017 года Гильяно А.А. за 2016 год начислен земельный налог в размере 3 196 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 6 770 рублей, который необходимо уплатить не позднее 01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленной налоговым органом за 2016 год, в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 41 по состоянию на 15 января 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 956 рублей и пени в размере 22,76 рублей в срок до 02 марта 2018 года.
Кроме того, в соответствии с налоговым уведомлением N 4748909 от 24 июня 2018 года Гильяно А.А. за 2017 год начислен земельный налог в размере 3 164 рубля и налог на имущество физических лиц в размере 7 473 рубля, который необходимо уплатить не позднее 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленной налоговым органом за 2017 год, в адрес Гильяно А.А. направлено требование N 20417 по состоянию на 16 декабря 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2 794 рубля и 370 рублей и пени в размере 8,38 рублей и 1,11 рубль, а также об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 473 рубля и пени в размер 22,42 рубля в срок до 17 января 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года судебный приказ N 2а-3.1-1536/19 от 26 июля 2019 года о взыскании с Гильяно А.А. задолженности отменен.Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя при этом из следующего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года в отношении должника Гильяно А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Надточий В.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А53-45856/2019 Гильяно А.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 июня 2021 года, утвержден финансовым управляющим Гильяно А.А. - Надточий В.А.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с изложенным, все административные исковые заявления о взыскании с должника долга по обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что данные платежи не относятся к текущим вне зависимости от периода, за который они начислены, в связи с чем в силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 21 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Гильяно Анне Александровне о взыскании задолженности за 2015 год по налогу на имущество физических лиц - 170 руб., пени - 7,68 руб., земельному налогу - 2400 руб., пени - 19,96 руб.; за 2016 год пени по земельному налогу - 20,24 руб.; за 2017 год по налогу на имущество физических лиц - 7473 руб., пени - 22,42 руб., земельному налогу - 3164 руб., пени - 9,49 руб. - оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.05.2021.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Яковлева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
