Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7922/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - НКО "Гарантийный фонд Ростовской области") обратилась в суд с административным иском к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хрхряна Л.Б. от 4 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 02374985 от 11 февраля 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ООО "Викос-Дон" возбуждено исполнительное производство N 12144/19/61027-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 2 949 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в пользу взыскателя НКО "Гарантийный фонд Ростовской области".

В ходе телефонных обращений в Кировское районное отделение судебных приставов с целью выяснения хода исполнительного производства представителю административного истца стало известно о смене судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству на Агабекян М.Р. При этом никаких уведомлений, подтверждающих вышеуказанную замену, в адрес административного истца не поступало.

30 апреля 2020 года взыскателем в адрес начальника Кировского районного отделения судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Информация о принятых мерах в адрес НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" не поступала.

Также административным истцом указано, что с момента возбуждения исполнительного производства по день обращения с настоящим иском в суд, заложенное имущество не было передано в специализированную организацию для проведения торгов, а также судебным приставом-исполнителем не были совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" просила суд признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б. в виде ненаправления в НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" решения (постановления) по жалобе в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., выраженное в неисполнении требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" в срок, установленный ст. 36 Федерального закона N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б. предоставить сведения о действиях, совершенных в рамках исполнительного производства N 12144/19/61027-ИП от 4 марта 2019 года.

В последующем, административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б. в виде ненаправления в НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" решения (постановления) по жалобе в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., выраженное в неисполнении требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" в срок, установленный ст. 36 Федерального закона N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 17 марта 2020 года; признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б. в рамках исполнительного производства N 12144/19/61027-ИП от 4 марта 2019 года; обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управление ФССП России по Ростовской области предоставить сведения об исполнительских действиях, совершенных в рамках исполнения исполнительного листа ФС N 02374985 от 11 февраля 2019 года.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец указал, что ходе судебного разбирательства представителю НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" стало известно о том, что 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов Агабекян М.Р. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону. Затем постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону от 12 августа 2020 года исполнительное производство передано в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Постановления о передаче исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов административному истцу направлены не были.

Административный истец полагал, что у должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не имелось правовых оснований для изменения места совершения исполнительных действий, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства место нахождения должника не менялось, при этом, предмет исполнительного производства не мог быть отнесен к компетенции Отделения по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону.

6 октября 2020 года, при обращении представителя административного истца в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области должностными лицами отделения судебных приставов не были предоставлены на ознакомление материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 02374985 от 11 февраля 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" отказано.

В апелляционной жалобе НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" поставлен вопрос об отмене решения суда от 14 января 2021 года и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, в том числе и судом первой инстанции были установлены юридические факты, подтверждающие длительное незаконное бездействие административных ответчиков по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, которое было допущено как в период нахождения исполнительного производства в одном подразделении судебных приставов, так и при его передаче между отделениями.

По мнению апеллянта, являются необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения, ввиду невозможности определения перечня действий, которые должен был и имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, поскольку законность своих действий должны доказать именно административные ответчики.

В данном случае, из пояснений судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области следует, что после принятия к своему производству исполнительного производства в отношении должника ООО "Викос-Дон" и изучения представленных взыскателем документов, выяснилась необходимость совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий по обращению в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа. При этом, указанные действия в течение нескольких лет не совершались судебными приставами-исполнителями иных подразделений.

Также, представитель административного истца указывает на то, что суд пришел к необоснованному и неправильному выводу о том, что у административного истца отсутствуют претензии к Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Заявитель выражает сомнения в законности нахождения исполнительного производства на исполнении Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ввиду незаконности действий Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по передаче дела в другое отделение службы судебных приставов.

Представитель НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" полагает ошибочным вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, поскольку административным ответчиком было получено почтовое отправление, содержащее жалобу НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" на действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, ссылаясь на неполучение данной жалобы, административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие иное содержимое конверта.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца НКО "Гарантийный фонд Ростовской области", административных ответчиков - начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., представителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представителей Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время исполнительное производство N 73152/20/61034-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "Викос-Дон" на основании исполнительного листа ФС N 02374985 от 11 февраля 2019 года, находится на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство не окончено и не прекращено, фактически, требования исполнительного документа не исполнены и на данный момент.

Также, суд указал, что в судебном порядке не представилось возможным установить, какие действия судебный пристав-исполнитель должен и мог совершить для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не произвел их.

Считая не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б. по ненаправлению в НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" решения (постановления) по жалобе от 18 марта 2020 года, районный суд исходил из того, что, поскольку административным истцом не представлена опись вложения почтового направления, которое было отправлено им 30 апреля 2020 года и получено Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 7 мая 2020 года, установить, что именно данная жалоба была направлена, не представляется возможности. К тому же, как указал суд, из пояснений судебного пристава-исполнителя Агабекян М.Р. следует, что данная жалоба не поступала в Кировское районное отделение.

Учитывая, что оспариваемый Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 17 марта 2020 года, сам по себе, не возлагает на стороны исполнительного производства каких-либо обязанностей, а составлен в целях фиксации определенных обстоятельств, судом также было отказано в удовлетворении требований о признании его незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, по следующим основаниями.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хрхряна Л.Б. от 4 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 02374985 от 11 февраля 2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-5591/2018, возбуждено исполнительное производство N 12144/19/61027-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение в пользу взыскателя НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 2949 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 23 882 476,50 руб., переданное по договору залога N 130743/0134-7.10 от 30 декабря 2013 года должником ООО "Викос-Дон".

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 17 марта 2020 года исполнительное производство N 12144/19/61027-ИП передано в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону в связи с изменением места регистрации должника и нахождения недвижимого имущества - земельных участков, принадлежащих должнику ООО "Викос-Дон".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 20 марта 2020 года исполнительное производство принято к исполнению и присвоен номер N 27972/20/61085-ИП.

2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику ООО "Викос-Дон".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 12 августа 2020 года исполнительное производство N 27972/20/61085-ИП передано по месту нахождения имущества в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Постановлением заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21 августа 2020 года исполнительное производство N 27972/20/61085-ИП принято к исполнению и производству присвоен номер N 73152/20/61034-ИП.

Согласно материалам дела, на дату вынесения решения суда - 14 января 2021 года, исполнительное производство N 73152/20/61034-ИП не окончено и не прекращено.

Оценивая достаточность действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства, судебная коллегия обращает внимание на то, что исполнительное производство N 12144/19/61027-ИП находилось в производстве указанного отделения с 4 марта 2019 года по 17 марта 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 настоящего Федерального закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок и сроки проведения торгов регламентированы в ст. 90 названного Федерального закона, согласно которой, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.