Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7921/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-7921/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевым к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 15 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылко Н.Г. обратилась в суд к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ТУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании действий, выразившимися в не предоставлении ответа на поданную 26.07.2021г. жалобу в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., а так же: не принятия процессуального решения по бездействию судебного пристава- исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП N 20025/18/23051-ИП; непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой на летние каникулы 2021г., установленного решением Ленинградского районного суда Краснодарского рая от 30 октября 2017г.; обязании должностных лиц ГУФССП России по краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия Орловой К.А. в общении с истцом, и бабушкой (Сылко Н.Г.) несовершеннолетних детей Сылко Дарьи Алексеевны, 22.01.2007 года рождения, Сылко Марии Алексеевны, 25.10.2008 года рождения, Сылко Алексея Алексеевича, 27.06.2013 года рождения, и приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д N 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой Уд N 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с ними. В связи с неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства N 14784/17/23051 и N 20025/18/23051, ОСП Ленинградского района. Однако никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше года не исполняются, в связи с чем, для защиты прав и интересов троих детей истица вынуждена была неоднократно обращаться в ГУФССП по Краснодарскому краю. 9днако, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу N 2-1230/2017 и исполнительное производство N 20025/18/23051 не исполняется с 30.05.2018г., а должностным лицам ГУФССП края и РОСП Ленинградского района не принимаются меры по защите прав и интересов троих несовершеннолетних детей.

В связи с неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства N 14784/17/23051 и N 20025/18/23051, ОСП Ленинградского района. Однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше трех лет не исполняются, в связи с чем, для защиты прав и интересов троих детей она обратилась с жалобой на неисполнении решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., в которой просила устранить нарушения прав ее детей и принять к Орловой (Сылко) А.А. принудительные меры для исполнения решения суда от 30.10.2017г.; выставить Орловой А.А. требование о передаче ей всех троих детей, заранее сообщить дату, время и место, и обеспечить исполнение данного требования; принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда и графика общения детей с бабушкой; составить и предоставить ей график проведения общения индивидуально с каждым ребенком привлеченных лиц (психологов священнослужителей) и организовать своевременное уведомление о их результатах; организовать и предоставить возможность совместно со специалистами пообщаться с каждым ребенком в отдельности без присутствия Орловой А.А., в знакомой и уютной для детей обстановке (школе, садике, храме, кафе и т.д.); привлечь начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством за неисполнение решения суда от 30.10.2017г.; о принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленные законом сроки. Однако решения по жалобе принято не было.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 15 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сылко Надежды Григорьевым к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании действий (бездействия отказано.

С указанным решением суда не согласилась Сылко Н.Г. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Сылко Н.Г. указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "r23fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из искового заявления, что Сылко Н.Г. оспаривает бездействие, выраженное в не предоставлении ответа на поданную 26.07.2021г. жалобу в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А.

Из материалов, представленных ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, следует, что в Главное управление по системе электронного документооборота 26.07.2021 вх. 129319/21/23000 поступило обращение Сылко А.С.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-фЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России Аристовым Д.В. (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС).

"2.1. Жалобой, поданной в порядке подчиненности является: Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного -электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей документа, подписанного судебным квалифицированной электронной подписью, государственной информационной системы муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 28, ст.4732; 2017, N 50 (ч.Ш), ст.7632), приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N 45464);

2.1.2 Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа".

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Из представленных материалов следует, что Главным Управлением в рамках ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено обращение Сылко А.С. от 10.03.2021г., подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Нагибиной А.А. от 09.08.2021г. исх. N 23918/21/126330, направлен заявителю посредством электронной почты - скрин-шот интернет - страницы с подтверждением отправки письма 09.08.2021 г. на адрес 29505@Mail.ru. Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении.

Требования Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России" определяют регистрируемую и нерегистрируемую входящую корреспонденцию.

Исходя из текста "обращения", следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление во исполнение требований ст. 220 КАС РФ, направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции. И требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п.4.2.6.8).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе (ст.220 КАС РФ): наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные, в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в числе таких данных, указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

Не предоставляя копию "обращения", к административному исковому заявлению, в нарушение требований ст.220 КАС РФ, фактически являющегося по своему содержанию комплектом документов, прилагаемых к ранее поданному административному исковому заявлению в Октябрьский районный суд г. Краснодара, истец вводит в заблуждение суд относительно предмета оспариваемых действий, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушены при регистрации административно искового заявления, направленного в адрес ответчика, с целью соблюдения требования ст.299 КАС РФ.

Фактически направлением указанных документов исполнена истцом обязанность по предоставлению ответчику комплекта документов для уведомления ответчика о подаче административно искового заявления (ст. 126 КАС РФ, ч.3 ст.220 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко Надежды Григорьевым к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании действий (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья А.С. Кривцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать