Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-7919/2022

15 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>6, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 к <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>3 об оспаривании действий (бездействия),

с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>7 обратилась в суд к <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>3 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>3, выразившимися в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 06.08.2021г. через портал "Госуслуги" (заявление ) по ИП -ИП в установленные сроки, и не предоставление ответа в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007г. ФЗ "Об исполнительном производстве"; в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с бабушкой на летние каникулы 2021г. утвержденного решением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10. 2017г. по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании () обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении административных требований.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от

<Дата ...> "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.Из содержания административного искового заявления следует, что истцом через сайт "Госуслуги" было подано обращение от 06.08.2021г., однако до настоящего времени ответ не получен, вопросы не рассмотрены, исполнительный документ не исполнен. Таким образом, ответчиком нарушены установленные Федеральным законом от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП <ФИО>1 от <Дата ...> порядок и сроки рассмотрения обращения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных <ФИО>7 административных требований, суд первой инстанции установил, что административным истцом не представлено доказательство обращения с таким заявлением через сайт "Госуслуги", а представленная копия жалобы не подтверждает ее направления через сайт "Госуслуги", и не содержит номера , на который ссылается административный истец.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>11

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>12

Дело а-7919/2022 (а-4312/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судей <ФИО>13

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>7 об отводе судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6 (докладчика по настоящему делу),

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>3 об оспаривании действий (бездействия).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <ФИО>14. административное исковое заявление <ФИО>7 к <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>3 об оспаривании действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась <ФИО>7 и подала апелляционную жалобу.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от <ФИО>7 поступило заявление об отводе судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6, указав в обоснование о недоверии, а также о сомнении в его беспристрастности, объективности и справедливости при отправлении правосудия.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения указанного заявления.

Согласно ст. 31 КАС РФ, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Вместе с тем, <ФИО>7 не представлено доказательств, подтверждающих сомнение административного истца в беспристрастности, объективности и справедливости при отправлении правосудия судьей судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6 при рассмотрении настоящего дела, при этом материалы дела также не содержат оснований для отвода, предусмотренных ст. 31 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 31, 35, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления <ФИО>7 об отводе судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6

Судья <ФИО>15

Судья <ФИО>16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка