Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-7918/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Пасочника В.А. по доверенности Мавзутова Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года по административному делу N 2а-893/2021 по административному исковому заявлению Пасочника В.А. к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от 26.11.2020 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителей административного истца Мавзутова Р.Р., Хайруллина Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Смысловой Г.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасочник В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от 26.11.2020 г.

Свои требования Пасочник В.А. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Пасочник В.А. обратился за переводом жилого дома в нежилое помещение, однако распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара N 749 от 26.11.2020 г. ему было отказано с мотивом, что документы предоставлен в ненадлежащий орган.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку решение о переводе жилого помещения в нежилое принимает орган местного самоуправления по месту нахождения помещения с предоставлением перечня документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение. В настоящем случае, переводимое помещение расположено на первом этаже здания. Административным истцом учтены обстоятельства и на перевод представлены обоснование специализированной организации члена СРО - о подтверждении условий и порядка Правил им норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. N 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара N 749 от 26.11.2020 г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Пасочника В.А. отказано (л.д. 159-163).

В апелляционной жалобе представителя административного истца Пасочника В.А. по доверенности Мавзутов Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 171-174).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Пасочника В.А. по доверенности Мавзутов Р.Р., Хайруллин Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что Пасочник В.А. обратился с заявлением в администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара о переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> и на основании распоряжения администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары от 26.11.2020 г. N 749 ему было отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с несоблюдением части 2 статьи 24 ЖК РФ, а именно: предоставления документов в ненадлежащий орган.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости используется под аренду офисных помещений, чем и обусловлено обращение в орган местного самоуправления. На момент обращения собственником выполнены работы, в результате которых изменилось функциональное назначение объекта недвижимости о переводе которого в нежилое просил заявитель фактически отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о переводе указанного объекта недвижимого из жилого в нежилое помещение является законным и обоснованным.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч.2 ст.5 закона Самарской области от 06.07.2015 года N 74-ГД " О разграничений полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара принимают решения в установленном порядке о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Прием документов пи выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара", утвержденного постановлением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 18.02.2016 г. N 6 муниципальная услуга предоставляется Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара (п. 2.2); результатом предоставления муниципальной услуги являются: выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, выдача отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара N 749 от 26.11.2020 г. Пасочнику В.А. отказано в переводе жилого дома, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, иных причин не указано (л.д. 62).

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме (пункт 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона).

В данном случае, собственник жилого дома, вправе рассчитывать на оказание муниципальной услуги или на получение отказа в ее предоставлении, с указанием (обоснованием) конкретных причин отказа в переводе.

Оспариваемое распоряжение содержит конкретное основание для отказа, ссылка на пункт 2 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет сделать иной вывод.

Таким образом, заявитель обратился в надлежащий орган в Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, который вправе рассматривать вопрос о переводе жилого помещения в нежилое.

Кроме того, установленные обстоятельства также привели к нарушению прав Пасочника В.А. на получение полной, актуальной и достоверной информации о причинах отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара N 749 от 26.11.2020 г. нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются все основания для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования Пасочника В.А..

Признать незаконным распоряжение Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 26.11.2020 г. N 749.

Обязать Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Пасочника В.А. о переводе жилого помещения в нежилое.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка