Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7917/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Россиии по городу Уфе, МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непредоставлении ответа на обращение в установленный законом срок, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 24 сентября 2020 года заявитель направил через "Почту Россиии" (почтовое отправление номер N 45005049033470) в адрес административного ответчика заявление с просьбой принять незамедлительные меры для исполнения решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившего в законную силу, а также сообщить заявителю об исполнении указанного решения суда.

29 сентября 2020 года указанное почтовое отправление было вручено административному ответчику. По истечении 48 дней административным истцом ответ так и не получен.

Полагает, что уклонением от дачи ответа в установленный законом срок государственный орган нарушает конституционные права административного истца. Непредставлением ответа на заданные вопросы со стороны государственного органа проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на своевременное получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

Согласно карточки учета транспортного средства, решение суда об аннулировании регистрационных действий административным ответчиком было исполнено лишь 02.11.2020.

Чернышов О.В. просил суд с учетом уточнения административных исковых требований признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение заявителя в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушение прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа на обращение заявителя.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определениями судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор БДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Давлетов А.Р., в качестве соответчика Управление Министерства внутренних дел по городу Уфе.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе, выразившееся в ненапралении ответа на обращение ФИО1 от 24.09.2020.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе обязанность дать ответ на обращение Чернышова Олега Валерьевича от 24.09.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чернышова О.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что 27 октября 2020 года в адрес Чернышова О.В. был направлен ответ. Доказательством отправки является реестр N 1 немаркированных конвертов Е-65 от 27 октября 2020 года с оттиском печати Почты Россиии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД Россиии и МВД по РБ Ермолаева О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 той же статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системе Министерства внутренних дел РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД Россиии от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 данной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2010 по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобиля марки Opel Insignia, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., заключенный 16.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО1 недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки Opel Insignia, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., в органах ГИБДД".

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2020.

Судом установлено, что 24.09.2020 Чернышов О.В. направил в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РБ обращение, ссылаясь, что по истечении 96 дней решение суда не исполнено, запись о регистрации права не аннулирована, просил принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, сообщить об исполнении заявителю. К обращению было приложено означенное решение суда.

Обращение поступило в УГИБДД МВД Россиии по РБ 28.09.2020, исполнение поручено ФИО1 А.Р.

Во исполнение вышеуказанного обращения, начальником ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД Россиии по г. Уфе подготовлено и утверждено 23.10.2020 заключение об аннулировании регистрационных действий.

Из карточки учета транспортного средства следует, что аннулирование записи о регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки Opel Insignia, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N... RUS, произведено 02.11.2020.

Согласно справке за подписью начальника ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД Россиии по г. Уфе в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что выгрузка информации в информационные учеты произведена лишь 02.11.2020. Данный факт стал возможен в связи с перебоями программного обеспечения.

Административным ответчиком суду представлена копия письма от 27.10.2020 N 3/205210407520, за подписью начальника отдела ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД Россиии по г. Уфе РБ, адресованное Чернышову О.В., согласно которому обращение рассмотрено, по итогам рассмотрения принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак N....

В подтверждение факта направления Чернышову О.В. по почте ответа на его обращение административным ответчиком представлен реестр на отправку нермаркированных конвертов, подписанный исполнителем ФИО1

Получение указанного ответа по своему месту жительства административным истцом в ходе рассмотрения дела отрицалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено данных о точном и неукоснительном соблюдении порядка рассмотрения обращений гражданина, не опровергнуты утверждения административного истца о незаконном бездействии по своевременному направлению ему ответа способом, позволяющим установить его получение адресатом.

Достоверных доказательств направления административному истцу ответа на его обращение, в том числе позволяющих установить его действительное направление и отследить его получение адресатом, административным ответчиком не представлено.

Само по себе представление копии ответа на обращение гражданина и возражений в рамках административного судопроизводства не освобождает орган государственной власти от выполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей в связи с рассмотрением такого обращения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований, в связи с чем признал незаконным бездействие УМВД России по г. Уфе РБ, выразившееся в ненапралении ответа на обращение Чернышова О.В. от 24.09.2020.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд возложил на УМВД России по г. Уфе РБ обязанность дать ответ на обращение Чернышова О.В. от 24.09.2020.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 27 октября 2020 года в адрес Чернышова О.В. был направлен ответ и доказательством отправки является реестр N 1 немаркированных конвертов Е-65 от 27 октября 2020 года с оттиском печати Почты Россиии, не является основанием для отмены решения суда.

Действительно инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление.

Однако в суде первой инстанции Чернышов О.В. отрицал получение данного ответа и данное обстоятельство послужило основанием для предъявления указанного административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично административные исковые требования Чернышова О.В.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Ф. Искандаров

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка