Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7914/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Пономареву Павлу Юрьевичу о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе Пономарева Павла Юрьевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 апреля 2015 года гражданином Украины Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 года выпуска. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по ПТД N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 21 июля 2015 года.

Как указал административный истец, Пономарев П.Ю. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, поскольку указанное транспортное средство в установленный срок с территории Союза вывезено не было, таможенные платежи, подлежащие уплате до настоящего времени уплачены Пономаревым П.Ю. не были.

В указанной связи Ростовской таможней должнику было направлено требование об уплате таможенных платежей N 989 от 03 октября 2016 года по имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам, однако задолженность по уплате начисленных платежей и пени Пономаревым П.Ю. погашена не была.

Административный истец обращает внимание, что первоначально он обратился к мировому судье судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 05 июля 2019 года отменен судебный приказ N 2а-8-863/2019 от 21 июня 2019 года по заявлению Ростовской таможни к Пономареву П.Ю. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

При этом, административный истец полагает, что причины пропуска им срока обращения в суд с настоящим иском являются уважительными, поскольку о месте пребывания Пономарева П.Ю. Ростовской таможне стало известно только 25 февраля 2019 года после получения ответа из ГУ МВД России по Ростовской области от 06 февраля 2019 года, после чего 27 февраля 2019 года в адрес Пономарева П.Ю. было направлено требование об уплате таможенных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать причины пропуска срока обращения в суд с административным иском уважительными и восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; взыскать с Пономарева П.Ю. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 356 985,12 рублей и пени в размере 355 066,32 рублей, а всего - 712 051,44 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года с Пономарева П.Ю. в пользу Ростовской таможни взысканы задолженность по уплате таможенных платежей в размере 356 985,12 рублей и пени в размере 355 066,32 рублей.

Этим же решением суд взыскал с Пономарева П.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Азов" государственную пошлину в размере 10 320,51 рублей.

В апелляционной жалобе Пономарев П.Ю., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он пересекал государственную границу Российской Федерации и ввозил спорный автомобиль с предъявлением Российского заграничного паспорта, в пассажирской таможенной декларации он указал, что является гражданином Российской Федерации.

Также Пономарев П.Ю. указывает на то, что таможенным органом пропущен 3-летний пресекательный срок для взыскания таможенных платежей и оснований для его восстановления не имеется.

На указанную апелляционную жалобу представителем Ростовской таможни Данченко Р.В. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Пономарева П.Ю. - адвокат Лофиченко П.А., действующий на основании ордера N 150804 от 11 мая 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Ростовской таможни Данченко Р.В., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2020 года, просил в удовлетворении жалобы Пономарева П.Ю. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Пономарева П.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Пономарева П.Ю. - адвоката Лофиченко П.А., представителя Ростовской таможни Данченко Р.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные Ростовской таможней требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате таможенных платежей и пени является законным и обоснованным, таможенные платежи рассчитаны в соответствии с действующим законодательством, их расчет административным ответчиком не опровергнут.

Судом первой инстанции проверены соблюдение таможенным органом порядка и сроков направления требования об уплате таможенных платежей, а также срока обращения в суд с настоящим иском и признаны не нарушенными.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании части 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 1 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.

В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 264 ТК ЕАЭС, согласно которому допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами государств - членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

В силу ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, либо не осуществляется вовсе, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статья 91 Таможенного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2015 года Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 года выпуска. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по ПТД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 21 июля 2015 года.

Поскольку по истечении установленного срока Пономаревым П.Ю. с таможенной территории Союза вышеуказанное транспортное средство не вывезено на основании п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом были начислены таможенные платежи в размере 356 985,12 рублей и пени в сумме 51 504,03 рубля.

Таможенным органом 03 октября 2016 года Пономареву П.Ю. выставлено требование N 989 об уплате таможенных платежей в общей сумме 408489,15 рублей, в соответствии с которым Пономареву П.Ю. установлен срок уплаты таможенных платежей и пени - не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Указанное требование таможенным органом было направлено Пономареву П.Ю. по адресу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), указанному декларантом в декларации, представленной таможенному органу международной почтой с обратным уведомлением, что подтверждается списком N 1381 почтовых отправлений с отметкой почтового отделения от 05 октября 2016 года.

Однако, поскольку в декларации Пономаревым П.Ю. были указаны недостоверные сведения о своем гражданстве (гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как он являлся гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и о месте своей регистрации и проживания (в декларации был указан адрес регистрации и проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как он с 2014 года зарегистрирован по месту проживания в Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), направленное в адрес Пономарева П.Ю. требование об уплате таможенных платежей получено не было, таможенные платежи уплачены не были.

В последующем согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 06 февраля 2019 года, адресованному таможенному органу, Пономарев П.Ю. 11 марта 2015 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОУФМС России по Ростовской области в г. Азове, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В указанной связи таможенным органом требование об уплате таможенных платежей N 989 от 03 октября 2016 года было повторно направлено по вышеуказанному адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28 февраля 2019 года с отметкой почтового отделения.

Данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенного на сайте Почты России, было получено Пономаревым П.Ю. 09 марта 2019 года, однако в установленный в требовании срок - не позднее 20 дней со дня вручения данного требования (до 29 марта 2019 года) Пономарев П.Ю. таможенные платежи не уплатил.

21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-2-863/2019 о взыскании с Пономарева П.Ю. таможенных платежей на общую сумму 676 415,40 рублей и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 4 982,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 05 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал таможенные платежи и пени с административного ответчика, который в установленный срок не вывез с территории Российской Федерации транспортное средство.

Поскольку представленный таможенным органом расчет таможенных платежей и пени произведен в соответствии с требованиями таможенного законодательства, правильность которого ответчик не оспорил и не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы Пономарева П.Ю. о нарушении таможенным органом трехлетнего пресекательного срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", как основанное на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установлено, что факт неуплаты Пономаревым П.Ю. таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств, результаты которой отражены в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 21 сентября 2016 года, в связи с чем, срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению именно с указанной даты.

Таможенным органом Пономареву П.Ю. выставлено требование N 989 от 03 октября 2016 года об уплате таможенных платежей в общей сумме 408 489,15 рублей, которое было направлено Пономареву П.Ю. 05 октября 2016 года.

В суд с настоящим административным иском таможенный орган обратился 14 августа 2019 года, то есть с соблюдением установленного законом трехлетнего срока.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева П.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.И. Вервекин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка