Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7913/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 июня 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года по административному иску Береснева В.В. к администрации Волгоградской области в лице Губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице Губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. административный иск Береснева В.В. оставлен без движения.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, срок для исправления недостатков установлен до 21 июня 2021 г.

В частной жалобе на определение судьи от 7 июня 2021 г. Береснев В.В. ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

Оставляя частную жалобу без движения для устранения недостатков в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, судья исходил из того, что частная жалоба Береснева В.В. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 229 КАС РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции считаю правильными.

В соответствии с ч.2 ст. 299КАС РФ апелляционные жалоба, подписывается лицом, её подающим, или его представителем.

На основании ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалобы, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен наинтернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что частная жалоба подана Бересневым В.В. в электронном виде в форме электронного образа документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.

Следовательно, поскольку частная жалоба не подписана заявителем в установленном порядке и не соответствует ст. 299 КАС РФ, судья правомерно оставил её без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка