Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7908/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лагоды Алексея Дмитриевича к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского района г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Лагоды А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Лагода А.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований Лагода А.Д. указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

Призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении Лагоды А.Д. принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации 27 ноября 2020 года.

По мнению административного истца, указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным.

Лагода А.Д. указал, что 9 октября 2020 года он явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом. В отношении него проведено медицинское освидетельствование, которому не предшествовало проведение обязательных диагностических исследований. Во время освидетельствования Лагода А.Д. заявлял жалобы на состояние здоровья.

25 ноября 2020 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, повторно озвучив жалобы на состояние здоровья и представил медицинские документы, однако его жалобы были проигнорированы.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение принято призывной комиссией с нарушением требований закона, предусматривающих обязательное проведение медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от

13 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лагоды А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Лагода А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о нарушении требований законодательства при проведении его медицинского освидетельствования, поскольку обязательные диагностические исследования в отношении него не проводились. Также заявитель жалобы указывает, что сотрудниками военного комиссариата проигнорированы его жалобы на состояние здоровья.

В судебном заседании Лагода А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей административного ответчика - призывной комиссии Первомайского района и заинтересованного лица - Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Лагоду А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года

N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года

N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лагода А.Д.

11 июля 2001 года рождения, с 19 февраля 2018 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону и подлежит призыву на военную службу.

20 декабря 2019 года Лагода А.Д. прибыл в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для прохождения медицинской комиссии, при этом документы, подтверждающие прохождение обязательных диагностических исследований в порядке, определенном п. 14 и п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года

N 565, не представил, в связи с чем категория годности к военной службе Лагоде А.Д. не определена.

17 марта 2020 года Лагода А.Д. уведомлен о необходимости прибыть в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему выданы направления для прохождения диагностических исследований и вручена повестка о прибытии 6 апреля 2020 года в военный комиссариат с результатами соответствующих медицинских исследований.

После возобновления работы военного комиссариата по окончании действовавших карантинных мер в связи с COVID-19, Лагода А.Д. 12 мая

2020 года уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат.

21 мая 2020 года Лагода А.Д. явился в военный комиссариат, при этом не представил медицинских документов, за исключением результата ЭКГ.

В связи с поступившими от Лагоды А.Д. жалобами на состояние здоровья при прохождении осмотра врачами военного комиссариата 25 мая 2020 года, Лагоде А.Д. выданы направления на дополнительные обследования (врачом-кардиологом и врачом-хирургом), установлен новый срок явки с результатами обследования - 26 июня 2020 года.

В военный комиссариат Ладога А.Д. прибыл лишь в июле 2020 года, не представив при этом никаких медицинских документов, кроме акта врача-кардиолога от 9 июля 2020 года.

24 сентября 2020 года Лагода А.Д. уведомлен о необходимости прибыть в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

9 октября 2020 года Лагода А.Д. представил медицинские документы по результатам медицинского обследования по направлению военного комиссариата от 25 мая 2020 года, согласно которым он годен к военной службе.

В связи с поступившими от Лагоды А.Д. жалобами на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования врачами военного комиссариата 09 октября 2020 года, ему выданы направления на дополнительные обследования (рентген позвоночника и стоп), которые пройдены Лагодой А.Д. 12 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года соответственно.

Поскольку от Лагоды А.Д. поступали дополнительные жалобы на состояние здоровья 26 октября 2020 года, ему выдано направление на дополнительное обследование (врачом-хирургом), которое пройдено призывником в ноябре 2020 года.

9 ноября 2020 года Лагоде А.Д. вручена повестка о прибытии 26 ноября 2020 года на призывную комиссию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

С учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований, согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года N 2738,

26 ноября 2020 года Лагода А.Д. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности - Б-4. Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Лагоде А.Д. вручена повестка на отправку на сборный пункт военного комиссариата Ростовской области 27 ноября 2020 года в 7 часов 00 минут, куда призывник не явился.

Доказательств наличия у Лагоды А.Д. заболеваний в той степени, которая является основанием для установления иной категории годности к военной службе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильным, поскольку вся медицинская документация была предметом оценки врачей- специалистов при прохождении Лагодой А.Д. медицинского освидетельствования, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также отмечает, что данных о состоянии здоровья, влекущих изменение категории годности к военной службе, административным истцом не представлено, а категория его годности Лагоды А.Д. к военной службе определена с учетом результатов его медицинского освидетельствования и установленных врачебных диагнозов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к иной оценке доказательств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагоды А.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка