Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-7908/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Катызина Владимира Викторовича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Катызин В.В. обратился с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской республике о признании незаконными действий, выраженных в изъятии из заказного письма защитника Катызиной О.А. имущества в виде печатных листов "судоку", в виде цензуры переписки с защитником, обязать вернуть неправомерно изъятое имущество в установленные судом сроки, признать нарушение условий содержания в исправительном учреждении в течение 10 месяцев незаконными, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Определением суда о 16.04.2021 данное административное исковое заявление оставлено без движения в связи отсутствием доказательств сведений о месте жительства истца в Дзержинском районе г. Перми, неуплаты государственной пошлины на срок до 11.05.2021.

Сочтя, что недостатки не устранены в части уплаты государственной пошлины, судом постановлено приведенное определение о возращении административного искового заявления.

В частной жалобе Катызин В.В. просит определение отменить, считая его незаконным, так как недостатки им были устранены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела 11.05.2021 в районный суд поступило ходатайство Катызина В.В. о приобщении материалов к делу, в котором указано, что он заявляет ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое также прилагает в отдельном виде.

Несмотря на то, что согласно акта об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 11.05.2021, данное ходатайство отсутствовало, тем не менее содержание волеизъявления административного истца могло быть установлено из ходатайства о приобщении материалов к делу.

Поскольку по смыслу ст. 115 КАС Российской Федерации вопросы по судебным расходам разрешаются определением суда, которое подлежит обжалованию, суд первой инстанции не имел права оставить просьбу Катызина В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины без внимания и рассмотрения в соответствии с требованием законодательства об административном судопроизводстве.

В настоящее время документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, представлены к административному исковому заявлению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности суждения суда первой инстанции о неисправлении Катызиным В.В. недостатков поданного административного искового заявления, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятие его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года отменить, административное исковое заявление Катызина Владимира Викторовича о признагии незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской республике, не допускающего передачу всей корреспонденции от жены осужденного направить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка