Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33а-7908/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова О. Л. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Садыковой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

по апелляционной жалобе Степанова О. Л. на решение Нижневартовского городского суда от 26 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Степанов О. Л. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Садыковой Е. А.: - направившей ему постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года с нарушением установленного законом срока; -бездействие выразившееся в ненаправлении ему постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства (номер) (за исключением направленного с нарушением срока постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021г.). -Признать преждевременными действия, произведенные до истечения установленного законом срока на добровольное исполнение должником постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата), вынесенное судебным приставом - исполнителем Садыковой Е. Н., на основании которого со счета Степанова О. Л. в АО "Альфа-банк" произведено списание (дата) и (дата) денежных средств в сумме 500 рублей. -Обязать судебного пристава-исполнителя Садыкову Е. А. направить Степанову О. Л. постановления, вынесенные по исполнительному производству (номер)(за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021г.).

В обоснование административного искового заявления Степанов О. Л. указал, что (дата) и (дата) с его счета в акционерном банке "Альфа-Банк", на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Садыковой Е. А. об обращении взыскания на денежные средства должника, были списаны его денежные средства в размере 500 рублей.

При этом, о возбужденном исполнительном производстве он не знал. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, оно было направлено ему с нарушением срока. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ему не предоставлялся. Других постановлений, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству ему не направлялось.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства, произведённого судебным приставом-исполнителем Садыковой Е. А., административному истцу стало известно лишь в момент принудительного списания денежных средств с его счетов в банке. Судебный пристав-исполнитель свою обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года не выполнила, в связи с чем Степанов О. Л. был лишён возможности исполнить свою обязанность добровольно и удобным для себя способом оплатить штраф. Указал, что административный ответчик нарушил его право на информацию о возбуждении исполнительного производства, а так же право оплатить штраф иным способом, не с данного банковского счёта, а так же с минимальными затратами на комиссионные Банку. Кроме того, нарушено право на обжалование постановлений.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Степанов О. Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным. Просит принять во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес только после его обращения с настоящим иском. При этом, не направив своевременно административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель преждевременно обратила взыскание на денежные средства истца в банке до истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Садыковой Е. А. в отношении Степанова О. Л. возбуждено исполнительное производство (номер), предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении, постановлением от (дата). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

После регистрации 15 января 2021 года исполнительного производства (номер) в программном комплексе "АИС ФССП", информация автоматически размещена в приложении "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте ФССП России. Степанов О. Л. зарегистрирован в Едином портале государственных услуг, где также размещена информация о задолженности, находящейся на исполнении в службе судебных приставов(том 1 оборотная сторона л.д. 56).

(дата) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Садыковой Е. А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете Степанова О. Л., открытом в АО "Альфа-Банк"(том 1 л.д. 210). Согласно постановлению копия направлена сторонам исполнительного производства.

(дата) и (дата) денежные средства в размере 500 рублей на основании указанного постановления были списаны со счета Степанова О. Л. в АО "Альфа-Банк".

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (номер) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) была направлена судебным приставом - исполнителем в адрес административного истца по адресу указанному в постановлении. (дата) копия постановления поступила в почтовое отделение и получена адресатом (дата) (том 1 л.д. 56, 57).

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена (дата) и получена административным истцом (дата), что подтверждается сопроводительным письмом от (дата), почтовым заказом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (том 1 л.д. 72-74).

Взысканные и удержанные денежные средства во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), в сумме 500 рублей, были распределены.

(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству (номер)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство (номер) окончено, в связи выполнением требования исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, оспариваемые действия(бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна частично.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, п.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока(ч. 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства должника предусмотрены статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов(ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства(ч. 3).

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с предоставленным 5 дневным сроком для добровольного исполнения требования исполнительного документа, была направлена должнику - административному истцу после вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и в день списания части денежных средств.

Несмотря на то, что информация о возбужденном исполнительном производстве отражается на Едином портале государственных услуг, однако доказательств ознакомления с нею Степанова О. Л., а также то, что она содержит информацию о предоставлении ему срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не имеется.

Таким образом, на время вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, направления его на исполнение и списания денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагала доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

При этом само по себе вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, без наступления для административного истца каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании такого постановления от (дата) со счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставленным сроком для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлена, в части признания преждевременным обращением взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены требования части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ и нарушены права административного истца как собственника денежных средств, со счета которого, вне требований закона, они были списаны, в связи с чем действия, произведенные до истечения установленного законом срока на добровольное исполнение должником постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата), вынесенное судебным приставом - исполнителем Садыковой Е. Н., на основании которого со счета Степанова О. Л. в АО "Альфа-банк" произведено списание (дата) и (дата) денежных средств в сумме 500 рублей, являются незаконными.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства, распределение денежных средств, окончании исполнительного производства им не представлено. Кроме того, могут быть представлены ему по ходатайству. О том, что им были направлены ходатайства о предоставлении копий указанных постановлений и они не были представлены материалы дела не содержат.

Административный истец имеет право ознакомиться с ними при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в адрес должника. Отсутствует такая обязанность и в отношении постановления о распределении денежных средств, принимаемому в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Ссылка административного истца на обязанность направления ему копии постановления об обращении взыскания на денежные средства относится к взысканиям на денежные средства в иностранной валюте и предусмотрена статьей 71 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем она не может быть принята во внимание и является необоснованной.

Доводы административного истца о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ему, а иному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку были направлены по адресу указанному в исполнительном документе, и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены именно адресатом.

На основании указанного, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных сроков, не направлении постановлений принятых по данному исполнительному производству, и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя предоставить копии принятых постановлений административному истцу удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в части требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене, на основании пункта 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении требования.

В остальной части при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.