Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7907/2021

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Абрамова Д.М.

судей Сачкова А.Н., Последова А.Ю.

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ "Мария" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мария" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора, сославшись на следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем названного Межрайонного отдела с 2017 года по 2020 года было возбуждено 22 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 330 961 рубль 93 копейки. Бывший управляющий ТСЖ "Мария" ФИО1. в результате мошеннических действия оставил управление многоквартирным домом с долгами свыше 3 000 000 рублей. В результате противоправной деятельности ФИО1. ресурсоснабжающими организациями были наложены пени, штрафы, в результате наличия долгов, а судебными приставами исполнительские сборы в размере 330 961 рубль. Выплата всех долгов перед ресурсоснабжающими организациями осуществлена жильцами, которые на 95% являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка деятельности бывшего управляющего ТСЖ "Мария" ФИО1 В настоящее время ТСЖ "Мария" находится в тяжелом материальном положении, на счету в ПАО Сбербанк имеется нулевой остаток. ТСЖ "Мария" в добровольном порядке погашены все долги по исполнительным производствам в размере 2 260 219 рублей 17 копеек за период с 2017 года по 2020 год. Административным истец полагает, что возникли обстоятельства, при которых исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок было не возможно. Ввиду изложенного, административный истец просил суд освободить ТСЖ "Мария" от уплаты исполнительского сбора в размере 330 961 рубль 93 копейки либо уменьшить его на 25%.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года постановлено: освободить ТСЖ "Мария" от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам N 9360/18/61018-ИП, N 115787/17/61030-ИП, N 20402/18/61018-ИП, N 162750/17/61018-ИП, N 163400/17/61018-ИП, N 55631/20/61018-ИП, N 55630/20/61018-ИП, N 4171/18/61018-ИП, N 55629/20/61018-ИП, N 55629/20/61018-ИП, N 55632/20/61018-ИП, N 55633/20/61018-ИП, N 55634/20/61018-ИП, N 24323/19/61018-ИП, N 24552/19/61018-ИП, N 7300/19/61018-ИП, N 7301/19/61018-ИП, N 24324/19/61018-ИП, N 24553/19/61018-ИП, N 24554/19/61018-ИП, N 9063/19/61018-ИП, N 3624/19/61018-ИП, N 34706/19/61018-ИП на общую сумму 330 961 рубль 93 копейки.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н. поставлено требование об отмене решения, как незаконного, поскольку оснований для такого освобождения не имелось.

Представитель ТСЖ "Мария" Коротыч О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

Установлено, что судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с 2017 года по 2020 год были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с ТСЖ "Мария" исполнительского сбора на общую сумму 330 961 рубль 93 копейки:

- N 9360/18/61018-ИП от 17.04.2018 года в размере 17 822 рубля,

- N 115787/17/61030-ИП от 22.06.2017 года в размере 10 000 рублей,

- N 20402/18/61018-ИП от 09.11.2018 года в размере 10 000 рублей,

- N 162750/17/61018-ИП от 26.12.2017 года в размере 40 619 рублей 61 копейка,

- N 163400/17/61018-ИП от 29.12.2017 года в размере 10 000 рублей,

- N 55631/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 45 983 рубля 86 копеек;

- N 55630/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 13 706 рублей 10 копеек,

- N 4171/18/61018-ИП от 26.02.2018 года в размере 10 000 рублей,

- N 55629/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 17 854 рубля 58 копеек,

- N 55632/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 23 542 рубля 56 копеек,

- N 55633/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 21 433 рубля 16 копеек,

- N 55634/20/61018-ИП от 15.09.2020 года в размере 10 000 рублей,

- N 24323/19/61018-ИП от 05.07.2020 года в размере 10 000 рублей,

- N 24552/19/61018-ИП от 09.07.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 7300/19/61018-ИП от 19.02.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 7301/19/61018-ИП от 19.02.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 24324/19/61018-ИП от 05.07.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 24553/19/61018-ИП от 09.07.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 24554/19/61018-ИП от 09.07.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 9063/19/61018-ИП от 06.03.2019 года в размере 10 000 рублей,

- N 3624/19/61018-ИП от 08.06.2018 года в размере 10 000 рублей,

- N 34706/19/61018-ИП от 24.09.2019 года в размере 10 000 рублей.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов о взыскании с ТСЖ "Мария" в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженностей по оплате услуг, пеней, штрафов.

В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка деятельности бывшего председателя правления ТСЖ "Мария" ФИО1 за период с 2010 года по 2016 год, то есть за период, в который была образована задолженность.

После смены председателя правления ТСЖ "Мария" задолженность, взысканная решениями судов, в размере 2 260 219 рублей 17 копеек была погашена. Новым председателем ТСЖ "Мария" предпринимались все необходимые меры для погашения задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 16 ст. 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника (некоммерческой организации), источник формирования имущественной базы ТСЖ, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, факт погашения задолженности в настоящее время, суд посчитал, что в совокупности это свидетельствуют о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора в полном объеме в силу приведенных выше правовых положений.

В результате исследования доказательств и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик в апелляционной жалобе, оспаривая правомерность выводов судебного решения, по существу ссылается на необоснованность оценки судом доказательств, а не на неправильное применение правовых норм.

Достаточных оснований для иной оценки доказательств в рамках применения статьи 84 КАС РФ судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права, приведенные в решении, применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, в связи с чем предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат новых данных, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции. В решении дана оценка обстоятельствам дела применительно к конкретной правовой ситуации.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Выводы обжалуемого решения соответствуют содержанию приведенной норме процессуального права.

Постановленное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка