Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7903/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Вервекина А.И., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрельбина М.М. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании пеней безнадежными к взысканию, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Стрельбин М.М. обратился в суд, ссылаясь на то, что в июле 2019г. из представленного ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ответа на обращение ему стало известно о наличии на его стороне, по данным налогового органа, недоимок в виде пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 и 2009г.г.

Вместе с тем, как указывает административный истец, налог на доходы физических лиц за названные периоды уплачен им полностью в ноябре 2011г., тогда как требования об уплате пеней за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в 2008 и 2009г.г. в его адрес налоговым органом не направлялись, а сами пени ранее 2019г. не начислялись.

По утверждению административного истца, полагая, что сроки для обращения в суд в целях принудительного взыскания соответствующих пеней истекли еще в 2012г., в августе 2019г. им в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлено заявление с просьбой исключить из его лицевого счета запись о наличии пеней в размере 209 000 руб. 70 коп., чего, без пояснения причин, не сделано до настоящего времени.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать пени в размере 209 009 руб. 70 коп., начисленные за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2008, 2009г.г. безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока взыскания, обязав ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону исключить из лицевого счета Стрельбина М.М. (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) запись о наличии пеней в размере 209 009 руб. 70 коп., начисленных за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2008, 2009г.г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Стрельбина М.М. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о невозможности признания спорных сумм пеней безнадежными к взысканию, применительно к рассматриваемому делу, не соответствует пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации и свидетельствует о допущенном существенном нарушении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела.

При новом рассмотрении дела, 17 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановилрешение, которым административный иск Стрельбина М.М. был удовлетворен.

В поданной апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

Как считает заявитель жалобы, в силу прямого указания закона налоговый орган может признать невозможной к взысканию и принять самостоятельное решение о списании недоимки и задолженности по пеням исключительно по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, ввиду чего налоговый орган не вправе принять решение о списании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц.

По мнению заявителя жалобы, НК Российской Федерации не предусматривает нормативных сроков для выявления пеней, в связи с чем вывод суда о том, что требование об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц подлежало направлению налоговым органом не позднее февраля 2012г. не соответствует нормам закона.

Так заявитель жалобы отмечает, что поскольку недоимка по пеням по налогу на доходы физических лиц Стрельбина М.М. до 2019г. выявлена не была и документ о ее выявлении по определенной форме не составлялся, требование об ее уплате в установленные сроки налогоплательщику не направлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу Стрельбин М.М. решение суда по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Стрельбина М.М. - Насонова О.В., действующая на основании доверенности от 27 июня 2019г., выданной сроком на пять лет, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со Стрельбина М.М. пеней по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009г.г. налоговым органом пропущен, возможность принудительного взыскания соответствующих сумм утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

Согласно ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что по данным налогового органа, в том числе, выраженным в ответе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019г. N 03-24/11288@, за Стрельбиным М.М. имеется задолженность по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в 2008-2009г.г., в размере 209 009 руб. 70 коп.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009г.г. уплачены административным истцом в полном объеме 7 ноября 2011г., однако до 28 июня 2019г. требования об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009г.г. налоговым органом Стрельбину М.М. не направлялись, до 2 июня 2020г. с заявлением о принудительном взыскании со Стрельбина М.М. задолженности по пеням за 2008-2009г.г. налоговый орган не обращался.

В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В силу ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную задолженность.

Как предусмотрено ст. 70 НК Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность по уплате налога и сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС Российской Федерации.

В данной связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц должно было быть направлено налоговым органом Стрельбину М.М. не позднее февраля 2012 года, чего сделано не было. Поскольку первое требование, в котором указывалась на наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009г.г. (N 14415 от 25 июня 2019 года) подлежало исполнению до 27 августа 2019 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности в размере 209 009 руб. 70 коп. налоговый орган обратился к мировому судье только 2 июня 2020г., шестимесячный срок, закрепленный положениями ст. 48 НК Российской Федерации, также был им пропущен.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ссылка административного ответчика на тот факт, что недоимка Стрельбина М.М. по пеням выявлена лишь в 2019г. не может быть принята во внимание поскольку выявление недоимок, штрафов, пеней является прямой обязанностью налогового органа, возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный иск Стрельбина М.М. удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Вервекин А.И.

Яковлева Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка