Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33а-7903/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу Быстрыкиной Ю. В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 8 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Быструкиной Ю. В. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2021 года отказано,

установил:

определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2021 года административное исковое заявление Быстрыкиной Ю. В. к судебному приставу - исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламову К. Д., Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

(дата) (через организацию почтовой связи) Быстрыкина Ю. В. на определение от 27 августа 2021 года подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2021 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе на определение от 8 октября 2021 года Быстрыкина Ю. В. просит отменить определение судьи, восстановить срок на подачу частной жалобы и рассмотреть частную жалобу на определение от 27 августа 2021 года по существу.

В обоснование частной жалобы указала, что определение судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не согласна с выводом судьи о том, что с 6 по 13 сентября 2021 года было достаточно времени для составления частной жалобы, поскольку является ошибочным. Несвоевременное получение административным истцом определения о возвращении административного искового заявления обусловлено не зависящими от административного истца обстоятельствами, так как о времени и месте вынесения определения не знала и неизвещалась. Кроме того, определение было направлено только 31 августа 2021 года, вместо как того положено 30 августа 2021 года, то есть с нарушением срока, что повлекло к сокращению срока на обжалование данного определения.

Действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения либо иного сокращения судом предусмотренных законом процессуальных сроков. С учетом принципа равенства, сторонам должны быть предоставлены равные права на осуществление процессуальных полномочий, при том, что проживает в другом городе от места вынесения определения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности сопроводительного письма(л.д. 7), следует, что копия определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2021 года в день вынесения 27 августа 2021 года была направлена заявителю, сдана в почтовое отделение 30 августа 2021 года и была получена заявителем 6 сентября 2021 года.

На определение от 27 августа 2021 года, через организацию почтовой связи 21 сентября 2021 года заявителем была подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что доказательств. свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда и уважительных причин пропуска срока, не представлено. оставшегося срока после получения определения, было достаточно для составления частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения(ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из обстоятельств представленных материалов, времени принятия определения и указанных норм, срок подачи частной жалобы по настоящему материалу истекал 17 сентября 2021 года. Срок и порядок обжалования определения в нем отражены.

Как видно из сопроводительного письма и почтового уведомления, копия определения судьей была направлена, в соответствии с требованиями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в день его принятия 27 августа 2021 года(л.д. 7), 31 августа 2021 года она поступила в почтовое отделение(после выходных, которые в соответствии со статьей 92 КАС РФ не считаются).

Административным истцом копия определения была получена за 9 дней, без учета выходных, до окончания срока подачи частной жалобы, срока, которого достаточно для составления частной жалобы. При этом, при обращении в суд с жалобой, административным истцом не представлено доказательств того, что данного срока не достаточно и (или) наличия иных уважительных причин невозможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. Судьей оснований для восстановления срока не установлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда обосновано и законно отказал в его восстановлении.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 8 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быстрыкиной Ю. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка