Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33а-7902/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Кучеренко В. Ю. к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Кучеренко В. Ю. на решение Нижневартовского городского суда от 17 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Казаевой А. Д., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Кучеренко В. Ю. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовска от (дата) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование административного искового заявления указал, что (дата) получил гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации ему был выдан (дата). В ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску при принятии присяги его предупредили о необходимости встать на воинский учет после регистрации по месту жительства, что им и было сделано.

В ноябре 2020 года при обращении в Военкомат он был направлен на медицинскую комиссию и предоставлен список документов.

После прохождения комиссии в Военкомате был направлен на медицинское обследование в городскую поликлинику. После сбора документов, вновь (дата) обратился в военкомат. До этого времени ему не направлялись ни повестки, ни извещения о необходимости явиться в военкомат. После прохождения обследования в городской поликлинике ему не выдали на руки документы, которые он должен предоставить в военкомат, указав, что они сами их направляют. Он не неоднократно интересовался по телефону (дата) и (дата) в военкомате о его дальнейших действиях, но ему отвечали, что позвонят или письменно уведомят. Впоследствии ему стало известно, что в поликлинике не могут найти результаты его мед.обследования. (дата) ему исполнилось 27 лет. (дата) им пройдено повторное медицинское обследование в военкомате, после чего с него отобраны письменные объяснения, ему было вручено уведомление о явке на заседание призывной комиссии. (дата) ему была выдана справка о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением не согласен, поскольку полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Законодатель ставит в зависимость принятие решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы. Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, следовательно, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца извещавшегося о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, с участием его представителей Михальчук О. Д. и Хабутдинова Л. А., которые в судебном заседании на требованиях настаивали. Пояснили, что после регистрации по месту жительства, административный истец обратился в военкомат, однако его не пропустили, на входе ему объяснили и указали на перечень документов, необходимый для постановки на учет, и только потом явиться. Не зная регламента, Кучеров В. Ю. так и сделал, собрал все документы и явился в военкомат, прошел там медкомиссию, но его направили на дополнительное обследование. В поликлинике ему объяснили, что результаты обследования направят в военкомат самостоятельно, а ему сказали ждать. Он несколько раз звонил в военкомат, но ему говорили ждать. Таким образом, доверитель не уклонялся от призыва, в связи с чем решение призывной комиссии является незаконным.

Представитель административного ответчика Кравченко Л. А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кучеренко В. Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда является необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании заявлялось ходатайство об истребовании журнала измерения температуры и видеозаписи с камер наблюдения, что могло подтвердить, что административный истец проходил в военкомат и обращался о постановке на учет. Тот, факт, что его неправильно ориентировали при обращении для постановки на учет и не направили в нужный кабинет, не может вменяться ему, так как не был привлечен к административной ответственности за уклонение от службы. Следовательно, он не прошел службу по независящим от него причинам. Сам орган халатно отнесся к административному истцу и к причинам опоздания. Кроме того, военкомат принял его для постановки на учет и не предпринимал никаких действий, кроме как направил для прохождения комиссии. Судом не рассматривалось нарушение прав административного истца принятым решением. Выданная справка является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения законом ограничений в правах, что свидетельствует о нарушении его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и неявившихся в судебное заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела Кучеренко В. Ю. согласно заключению УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) был принят в гражданство Российской Федерации, в связи с чем, (дата) был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. По данным паспорта, Кучеренко В. Ю. (дата) был зарегистрирован по месту жительства в г. Нижневартовске. При регистрации по месту жительства Кучеренко В. Ю., отделом миграции было вручено направление для постановки на воинский учет в двухнедельный срок со дня постановки на регистрационный учет по месту жительства. Этот факт административным истцом не оспаривается, указывается в исковом заявлении(л.д. 12).

При получении (дата) уведомления начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о приобретении Кучеренко В. Ю. гражданства Российской Федерации, (дата) за исх. (номер) Военным комиссариатом в адрес Кучеренко В. Ю. было направлено уведомление о необходимости явиться в военный комиссариат г. Нижневартовска для постановки на воинский учет и прохождения медицинской комиссии(л.д. 58, 71, 73, 109).

Однако Кучеренко В. Ю. явился в военкомат только в январе 2021 года, что подтверждается учетной картой призывника с результатами медицинского освидетельствования, рапортами начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Кашапова Р., ВрИО начальника отделения ППП и УМР Синцова Р.(л.д. 62, 66). При прохождении медицинского освидетельствования Кучеренко В. Ю. был направлен на дополнительное обследование, которое должно было быть завершиться (дата), о чем имеется соответствующая расписка(л.д. 110). Сведений о том, что Кучеренко В. Ю. явился в военный комиссариат в указанную дату, в том числе с результатами обследования материалы дела не содержат.

(дата) Кучеренко В. Ю. достиг возраста 27 лет, в связи с чем рапортом от (дата) начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ходатайствовал передаче призывника Кучеренко В. Ю. в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву и не имевшего на то законных оснований(л.д. 62).

(дата) Кучеренко В. Ю. обратился с заявлением о выдаче военного билета, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, которое было пройдено в день обращения и даны им письменные объяснения.

(дата) Кучеренко В. Ю. получил уведомление о явке на заседание комиссии (дата).

(дата) призывной комиссией г. Нижневартовска (протокол (номер)) в отношении Кучеренко В. Ю. вынесено заключение о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что в двух недельный срок после регистрации по месту жительства Кучеренко В. Ю. не явился, в военный комиссариат для постановки на учет, явился в военный комиссариат города Нижневартовска только в январе 2021 года, после окончания призывной компании, когда призыв не осуществлялся, при этом не явился по вызову, при прохождении комиссии в январе 2021 года, чем препятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу и что сделало невозможным исполнение призывной комиссией возложенной обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2, пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем, имеются исключения, в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

При этом, для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона, а решение призывной комиссии в отношении напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности к военной службе.

Как видно из материалов дела, Кучеренко В. Ю. был уведомлен о необходимости постановки на воинский учет в течение двух недель со времени приобретения гражданства Российской Федерации, то есть в ноябре 2020 года, что подтверждается представленными выше доказательствами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона Кучеренко В. Ю. с момента получения им гражданства РФ - как минимум с (дата) обязан состоять на воинском учете по месту жительства, следовательно, должен был совершить необходимые действия по постановке на такой учет, чего не сделал.

В военкомат по месту жительства Кучеренко В. Ю. для постановки на учет явился только в (дата), после окончания осеннего призыва, проходившего в период с ноября 2020 года по (дата). При этом, начав проходить медицинскую комиссии, до конца ее не прошел, (дата) по полученной повестке в военкомат с результатами дополнительного медицинского обследования не явился.

(дата) при прохождении признан годным к военной службы с незначительными ограничениями, в соответствии со статьями 65 -г, 66-д расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установлена категории годности "Б", показатель предназначения - 3(д,д. 35).

Оснований для освобождения его от призыва на военную службу, указанных в статьях 23, 24 Федерального закона N 53-ФЗ призывной комиссией установлено не было, что административным истцом не оспаривается.

При этом, доводы Кучеренко В. Ю. о том, что он на военную службу не призывался, повесток и других извещений не получал, от прохождения военной службы не уклонялся, обосновано судом первой инстанции не приняты во внимание, по доводам отраженным в решении суда, поскольку правового значения по делу не имеют и на правомерность оспариваемого решения не влияют.

Доказательств того, что Кучеренко В. Ю., являлся в военный комиссариат для постановки на учет в ноябре, декабре 2020 года и ему было в этом отказано, а также того, что необходимо было собрать конкретные документы и их сбор представлял какую-то определенную сложность, в материалы дела не представлено. Представленная распечатка звонков, указывает на их осуществление в военный комиссариат (дата) и (дата), также не подтверждает его доводы и не указывает на незаконность оспариваемого решения, поскольку как верно указано судом не подтверждены принадлежность номера телефона исходящих звонков, состоявшиеся соединения. Кроме того, осуществлены после (дата), на дату, на которую был приглашен с документами медицинского обследования.

Таким образом, поскольку Кучеренко В. Ю. обязан был состоять на воинском учете и свою обязанность по постановке на воинский учет не исполнил, при этом признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для освобождения от прохождения службы не имеется, соответственно военную службу он не прошел не имея на то законных оснований, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко В. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Волков А. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка